Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу n А70-7851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 марта 2014 года

                                                    Дело №   А70-7851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12450/2013) общества с ограниченной ответственностью «Кварц-97» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу № А70-7851/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц-97» (ИНН 7203079658, ОГРН 1027200839643) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени, об оспаривании отказа в согласовании акта выбора земельного участка от 04.06.2013г. №130604019/10-г,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кварц-97» - Николаенко Елизавета Петровна (паспорт, по доверенности б/н от 01.02.2014 сроком действия на три года);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Горностаев Дмитрий Александрович (удостоверение, по доверенности № 189/08-3-Д от 10.12.2013 сроком действия один год)

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (правопреемник - Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварц-97» (далее по тексту - ООО «Кварц-97», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Департамент) об оспаривании отказа от 04.06.2013 в согласовании акта выбора земельного участка под строительство офисного здания по ул. Первомайская г. Тюмени от 05.09.2012 № 400, ориентировочной площадью 600 кв.м.

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу № А70-7851/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Обществом не обеспечено соблюдение требований пунктов «а» и «г» части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утверждённых Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154 (далее – Правила землепользования и застройки г. Тюмени).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что программа развития города Тюмени отсутствует, в связи с чем пункт «а» части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени применяться не должен. Также податель жалобы не согласен с указанием Департамента на пункт «г» части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, поскольку запрашиваемая площадь является достаточной для размещения офиса и стоянки для автомобилей для обслуживания данного офиса.

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени на его правопреемника - Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Представители ООО «Кварц-97» и Департамента имущественных отношений Тюменской области  не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Данное ходатайство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции удовлетворено, Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени заменен на его правопреемника - Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области и Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Кварц-97» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени №1265 от 28.07.2009 (л.д. 80) заявитель получил в аренду земельный участок площадью 975кв.м с кадастровым номером 72:23:0216005:0145 сроком на 3 года, что подтверждается договором аренды №109/37 от 31.08.2009 (л.д. 84-89). Земельный участок предоставлен под временную платную автостоянку.

07.07.2011 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения нежилого строения - офиса в г. Тюмени по ул. Первомайской площадью 532кв.м. с приложением  схемы расположения земельного участка.

Письмом от 03.08.2011 №110803011/10-1 Обществу отказано в утверждении схемы размещения земельного участка для строительства офисного здания по адресу:  г. Тюмень, ул. Первомайская, в связи с принятием совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам 19.07.2011 решения об отказе в предварительном согласовании места размещения офисного здания  по той причине, что вид разрешённого использования земельного участка не соответствует правилам землепользования и застройки города Тюмени.

25.10.2011 ООО «Кварц-97» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения нежилого строения (офиса) за №110803011/10-1 от 03.08.2011 и об обязании Департамента согласовать место размещения нежилого строения (офиса) по ул.Первомайская, г.Тюмени и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечить акт выбора земельного участка площадью 532 кв.м по ул.Первомайская, г.Тюмени для строительства офиса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10535/2011 отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения нежилого строения (офиса) за №110803011/10-1 от 03.08.2011 признан незаконным.

Решением суда на Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка по заявлению Общества на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 №144-п и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Во исполнение решения суда Департамент выдал Обществу акт о выборе земельного участка для строительства от 05.09.2012 № 400 со следующими характеристиками: ориентировочная площадь 0,06 га, местоположение: г. Тюмень, ул. Первомайская, для размещения офисного здания (л.д. 7-17).

Данный акт от 05.09.2012 № 400 с соответствующими приложениями (характеристика земельного участка) был вручён Обществу для согласования с уполномоченными органами, в том числе, с Департаментом градостроительной политики администрации г. Тюмени.

Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени 08.10.2012 в Характеристике земельного участка (приложения №1 к акту выбора) проставил отметку об отказе в согласовании, указав в обоснование отказа на то, что Обществом предпринимается точечное строительство за счёт существующей парковки автомобилей, предназначенной для обслуживания существующих объектов капитального строительства (л.д.67).

Кроме того, Департамент градостроительной политики администрации г.Тюмени направил Обществу письмо от 10 октября 2012 года № 38-06634, в котором указал, что считает нецелесообразным размещение на данном участке офисного здания, ссылаясь на пункт 1 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени и постановление от 20 января 2011 года № 3-пк, а также на то, что комплексный проект планировки 6-го планировочного района «Центральный» строительство данного объекта не предусматривает.

16.11.2012 ООО «Кварц-97» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту градостроительной политики администрации г.Тюмени о признании незаконным отказа в согласовании Характеристики земельного участка (Приложение № 1 к Акту о выборе земельного участка под строительства от 5 сентября 2012 года № 400), выраженного также в письме от 10 октября 2012 года № 38-066341.

Определением суда от 15 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-11122/2012 Обществу было отказано в признании незаконным отказа в согласовании характеристики земельного участка (приложение №1 к акту о выборе земельного участка под строительства от 05.09.2012 №400).

При этом суд указал на то, что обращение заявителя в суд с настоящим заявлением является преждевременным, поскольку Акт о выборе земельного участка от 05 сентября 2012 года № 400 не был рассмотрен уполномоченным органом, в компетенцию которого входит принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, либо решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с чем, 07.05.2013 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул. Первомайская г. Тюмени и утверждении акта выбора земельного участка.

21.05.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение отказать в предварительном согласовании места размещения офисного здания, о чём письмом Департамента 04.06.2013 было извещено Общество.

Полагая, что отказ Департамента от 04.06.2013 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.11.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО «Кварц-97» обжалует отказ департамента имущественных