Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А81-4530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом следует отметить, что понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому, в случае непринятия расходов, учтенных налогоплательщиком в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу, налоговый орган, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить в суд доказательства того, что эти расходы были экономически не оправданы.

Таким образом, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленным в ходе проведения выездной налоговой проверки документов (своды начислений и удержаний за 2011 год, своды проводок, расчетные листки, договор аренды помещения, срочный трудовой договор), ООО «Белоруснефть-Сибирь» возмещает расходы по найму жилого помещения Шелегову Александру Петровичу, занимающему должность начальника центральной производственно-диспетчерской службы ООО «Белоруснефть-Сибирь». Согласно срочному договору №58 от 01.06.2011 года, а также дополнительному соглашению к нему от 01.06.2011 года, заключенному между Гражданином Республики Беларусь Шелеговым А.П. (Работник) и ООО «Белоруснефть-Сибирь» (Работодатель) работодатель обязуется предоставлять работнику на период работы жилое помещение либо компенсировать расходы по найму жилого помещения. Стоимость арендной платы (расходов по найму жилого помещения) определяется в соответствии с договором аренды (найма жилого помещения) и включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц работника (указанные обстоятельства описаны в оспариваемом решении на странице 25, том 1 л.д. 118).

Поддерживая выводы суда, апелляционная коллегия отмечает, что спорные расходы понесены Обществом, в том числе в целях обеспечения исполнения работником своих трудовых обязанностей, а не удовлетворения его личных потребностей в жилье.

Исполнение трудовых обязанностей иностранными работниками не по месту их постоянного проживания невозможно без предоставления им жилого помещения или выплаты компенсации за его аренду в период их пребывания в Российской Федерации в связи с их трудовой деятельностью.

При этом заявитель правомерно основывается на нормах статей 164, 165 и 169 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность работодателя возместить расходы при переезде на работу в другую местность, в том числе расходы по обустройству на новом месте жительства, и возмещение этих расходов является компенсацией работнику, связанной с осуществлением им своих трудовых обязанностей.

В силу статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства, к которым относятся расходы по найму жилого помещения.

Статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику возмещаются расходы на обустройство на новом месте жительства во всех случаях, когда для выполнения своих трудовых обязанностей ему приходится поменять свое прежнее место жительства.

Суд верно отметил, что иностранному сотруднику Шелегову А.П., которого нанял заявитель, для выполнения своих трудовых функций пришлось поменять свое место жительство, в связи с чем заявитель обоснованно оказал ему содействие в обустройстве на новом месте работы.

Кроме того, Общество указывает, что под обустройством на новом месте жительства, предусмотренным статьей 169 Трудового кодекса российской Федерации, в толковании Постановления ФАС МО от 21.08.2008 № КА-А40/7732-08, понимается оплата за проживание работника в течение всего периода работы.

Суд верно отклонил довод налогового органа, указанный также в апелляционной жалобе, о том, что затраты по оплате жилого помещения работнику, гражданину Республики Беларусь, Шелегову А. П. в 2011 году не подпадают под действие пункта 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к таким расходам, в частности, относится стоимость бесплатно предоставляемых работникам, в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Таким образом, критериями отнесения затрат такого рода на расходы по налогу на прибыль выступает не только критерий экономической оправданности, но и в случае несения работодателем расходов по оплате коммунальных и иных подобных услуг, необходимость условия о том, что бесплатное предоставление работникам жилья и коммунальных услуг установлено законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пп. г п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе, обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина «на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации».

В отношении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, приглашающей стороной является российская организация - работодатель.

Соответственно, обязанность по жилищному обеспечению иностранного работника в соответствии с законодательством РФ о правовом положении иностранных граждан лежит на работодателе, в рассматриваемом случае – на ООО «Белоруснефть-Сибирь».

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников. предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Вместе с тем в соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

При этом, апелляционная коллегия отклоняет ссылку Инспекции на статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы, поскольку, исходя из системного толкования норм статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 стать 2 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая статья Трудового кодекса Российской Федерации не может регулировать налоговые правоотношения и устанавливать применительно к ним какие-либо ограничения.

Равно как не принимается во внимание довод налогового органа со ссылкой на  Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, согласно которому норма на одного человека установлена в размере 33 кв.м., а для семьи их трех человек и более человек-18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, то есть 54 кв.м. Так как нормы данного закона направлены прежде всего на защиту прав человека, работающего в районах Крайнего Севера, на получение для проживания достаточной жилой площади в пределах установленных норм (в пределах социальной нормы жилья на одного человека), и не устанавливает для работодателя предельной стоимости жилья, которое он может бесплатно предоставить работнику.

Довод налогового органа, что Шелегов А.П. до принятия на работу в ОООО «Белоруснефть-Сибирь» проживал в России, был трудоустроен в филиале РУП «Производственное объединение «Белоруснефть» в РФ отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Заявитель оплачивал аренду жилья для сотрудника Шелегова А.П., который является иностранным гражданином, а именно Гражданином Республики Беларусь, что следует из материалов проверки и не оспаривается сторонами.

Ранее указывалось, что такая обязанность по жилищному обеспечению иностранного работника в соответствии с законодательством РФ о правовом положении иностранных граждан лежит на работодателе, т.е. на заявителе.

Следовательно, Общество, в силу прямого указания пункта 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно включало в состав расходов по налогу на прибыль суммы оплаты аренды жилья для иностранного сотрудника.

Признавая незаконными выводы налогового органа в части заключения срочного трудового договора с Шелеговым А.П. 01.06.2011, а договора аренды жилья – 23.05.2011, суд исходил из того, что данное обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции о правомерности включения заявителем в состав расходов по налогу на прибыль суммы оплаты аренды жилья для иностранного сотрудника.

Апелляционной суд, соглашаясь с данными выводами арбитражного суда, не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части, тем более, что расчет за соответствующий период представлен не был, и доказательств непроживания Шелегова А.П. в указанном жилом помещении также не представлено.

Таким образом, расходы на оплату арендуемого для иногороднего сотрудника, являющегося иностранным гражданином, за 2011 год в размере 205 905 руб., в производственных интересах жилья соответствуют критериям статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Кроме того, согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием для исключения из состава затрат по налогу на прибыль организаций расходов по арендной плате в 2011 году в размере 2 383 856 руб. за жилые помещения, принадлежащие физическим лицам, для временного проживания работников предприятия, работающих вахтовым методом, послужили выводы инспекции о том, что общество документально не подтвердило указанные расходы, ввиду непредставления налогоплательщиком списка сотрудников и документов, подтверждающих проживание в арендованных квартирах сотрудников ООО «Белоруснефть-Сибирь».

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При этом, согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации перечень предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором расходов налогоплательщика, произведенных в пользу работника, учитываемых при исчислении налога на прибыль, является открытым.

Статьей 264 НК РФ установлен перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, который в силу п.п. 49 п. 1 данной статьи также является открытым. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Кроме того, подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для включения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, других расходов, то есть перечень расходов не является закрытым.

Пунктом 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к числу расходов, не учитываемых при исчислении налоговой базы, отнесены расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Из содержания названной нормы следует, что в целях налогообложения налогом