Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А81-4530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2014 года

                                            Дело №   А81-4530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-486/2014) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-4530/2013 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН 8913008910, ОГРН 1088913000505) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа № 12ЮЛ-Г от 26.06.2013 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу №222 от 05.09.2013, в части решения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 2 589 761 руб., а также о признании наличия обстоятельств смягчающих налоговую ответственность налогоплательщика (налогового агента) и о снижении размера налоговых санкций по обжалуемому решению,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» - Дементьев А.Э. по доверенности № 25  от 18.07.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 8913008910, ОГРН: 1088913000505) (далее – ООО «Белоруснефть-Сибирь», заявитель, Общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ №3 по ЯНАО) о признании незаконным решения налогового органа № 12ЮЛ-Г от 26.06.2013 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу №222 от 05.09.2013, в части решения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 2589761 руб., а также о признании наличия обстоятельств смягчающих налоговую ответственность налогоплательщика (налогового агента) и о снижении размера налоговых санкций по обжалуемому решению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-4530/2013 заявление Общества удовлетворено: решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 12ЮЛ-Г от 26.06.2013, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу №222 от 05.09.2013, признано недействительным в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 2 589 761 руб.

Суд также признал наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность налогоплательщика (налогового агента) и снизил размер налоговых санкций, примененных по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 12ЮЛ-Г от 26.06.2013, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу №222 от 05.09.2013, в 10 раз, что составило 40220 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что расходы на оплату жилья работникам организации - гражданам иностранных государств могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы, при условии заключения трудового договора. В нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Белоруснефть-Сибирь» неправомерно включены в состав расходов на оплату труда затраты по оплате жилого помещения за 2011 год в размере 205 905 руб., что повлекло завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2011 год в размере 205 905 руб. Кроме того, срочный трудовой договор с иностранным гражданином - работником организации Шелеговым А.П. заключен 01.06.2011 года, а договор аренды жилья заключен 23.05.2011.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на ошибочность выводов суда о том, что расходы налогоплательщика по аренде жилых помещений являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

По мнению налогового органа, из противоречивых показаний работников следует вывод о том, что сотрудники и руководство ООО «Белоруснефть-Сибирь» скрывают факт проживания в арендованных квартирах в 2011 году конкретных физических лиц, работающих на постоянной основе, так как работники, проживающие в арендованных квартирах не возмещали организации расходы по аренде помещений и получая материальную выгоду в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации не исчисляли и не уплачивали НДФЛ. Также Инспекция убеждена, что показания директора и главного бухгалтера о том, что в арендованных квартирах проживали вахтовые сотрудники не соответствуют действительности, в связи с тем, что часть сотрудников ООО «Белоруснефть-Сибирь», работающих вахтовым методом проживают в вахтовых поселках на территории месторождений, а другая часть сотрудников проживает в общежитии на территории панели №8 промышленной зоны г. Губкинского.

По вопросу применения судом смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, примененных в отношение НДС, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, удержанного, но своевременно не перечисленного в бюджет, налоговый орган в апелляционной жалобе выразил позицию, согласно которой заявителем не было представлено документальных доказательств, которые бы могли быть признаны смягчающими его вину.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 28.09.2012 года по 11.04.2013 года проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №12 ЮЛ-Г от 23.05.2013 года (том 1 л.д. 1-83) и с учетом заявленных по акту письменных возражений от 17.06.2013 года (том 1 л.д. 84-91), вынесено решение №12 ЮЛ-Г от 26.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 94-150, том 2 л.д. 1-11).

Указанным решением начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.06.2013 года №12 ЮЛ-Г, Общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 985 руб., налога на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 1015 руб., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в установленный законом срок в виде штрафа в размере 399401 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 1000 руб. Итого налоговых санкций по решению Инспекции составило общий размер 402 401 руб.

Решением начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.06.2013 года №12 ЮЛ-Г, Обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в общем размере 927401 руб., налог на имущество организаций в общем размере 5077 руб., а также пени по налогам в общем размере 15795 руб. Кроме того, пунктом 4 резолютивной части решения налогового органа Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3189761 руб.

Не согласившись с решением МИФНС РФ №3 по ЯНАО №12 ЮЛ-Г от 26.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятие, в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган -Управление ФНС России по ЯНАО (том 2 л.д. 12-18).

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 05.09.2013 года №222 решение МИФНС РФ №3 по ЯНАО от 26.06.2013 года №12 ЮЛ-Г изменено в части (том 2 л.д. 20-25).

Так, подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.06.2013 года №12ЮЛ-Г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в новой редакции, предусматривающей доначисление налога на прибыль организаций за 2009 год в общем размере 4554 руб. Подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.06.2013 года №12ЮЛ-Г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исключен. Подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.06.2013 года №12ЮЛ-Г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в редакции, предусматривающей привлечения предприятия к ответственности п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 05.09.2013 года №222 вышестоящий налоговый орган обязал МИФНС РФ №3 по ЯНАО осуществить перерасчет пени по налогу на прибыль организаций. Кроме того, пункт 4 резолютивной части решения налогового органа решением вышестоящего налогового органа изложен в новой редакции, предусматривающей уменьшение убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 2589761 руб. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с выводами налоговых органов, ООО «Белоруснефть – Сибирь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим настоящим заявлением.

02.12.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования в части эпизода исключения из состава затрат по налогу на прибыль организаций расходов на оплату аренды жилья для иностранного сотрудника, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату арендуемого в производственных интересах жилья для иногороднего руководителя, являющегося иностранным гражданином, соответствуют критериям пункта 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежали учету при исчислении налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса