Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А46-8068/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2014 года

                                                   Дело №   А46-8068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11569/2013) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2013 года по делу № А46-8068/2013 (судья Беседина Т.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Омскавиасервис» (ИНН 5504038813, ОГРН 1025500992880) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная  компания» (ИНН 5501232724, ОГРН 1115543011165) о   взыскании 330 396 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» –Ханина Н.В., доверенность б/н от 02.09.2013, сроком действия бессрочно;

от закрытого акционерного общества «Омскавиасервис» – Бер Е.Б., доверенность б/н от 12.08.2013, сроком действия один год,  

установил:

Закрытое акционерное общество «Омскавиасервис» (далее – ЗАО «Омскавиасервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК») о взыскании задолженности в сумме 325 263 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2013 по 01.07.2013 в сумме 5 133 руб. 14 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг № 002-У от 04.09.2012.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требовании, просил взыскать с ответчика 185 962 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 181 797 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 164 руб. 97 коп. за период с 07.05.2013 по 23.10.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2013 года по делу № А46-8068/2013 с ООО «СМК» в пользу ЗАО «Омскавиасервис» взыскано 185 962 руб. 09 коп., из которых:  задолженность   в   сумме  181 797   руб.   12   коп.,  проценты   за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 164 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 578 руб. 86 коп. ЗАО «Омскавиасервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 029 руб. 07 коп., уплаченная по платежному поручению № 967 от 08.07.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность в сумме 175 263,60 руб., 6 257,91 руб. государственной пошлины, в иске в остальной части отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что наличие задолженности в сумме 181 797,12 руб. материалами дела не подтверждено. Также податель жалобы оспаривает обоснованность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что начисление процентов может быть  произведено не по факту выставления счета, а по факту оказания услуг за соответствующий период. Ответчик не согласен с предложенным истцом порядок отнесения платежей в погашение задолженности. Также ответчик указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 23.10.2013. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Омскавиасервис» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В судебном заседании 16.01.2014 объявлялся перерыв до 21.01.2014, суд предложил сторонам произвести сверку взаимных расчетов в целях установления наличия и размера задолженности.

21.01.2014 ЗАО «Омскавиасервис» представлен исправленный расчет задолженности на сумму 175 263,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 037,94 руб., односторонние акты сверки за период с 28.05.2013 по 30.09.2013, за 2013 год, подписанный сторонами акт сверки за 9 месяцев 2013г.; ООО «СМК» представлен расчет суммы основного долга на дату вынесения решения – 175 263,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, односторонний акт сверки за период с 01.01.2013 по 30.01.2014, соотношение счетов и первичных бухгалтерских документов.

Протокольным определением от 21.01.2014 судебное разбирательство отложено на 20.02.2014.

17.02.2014 от ЗАО «Омскавиасервис» поступили разногласия к расчету пени, представленному ответчиком, с приложением копий счетов и платежных поручений.

В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, распоряжением председателя суда от 20.02.2014 была произведена замена судьи Глухих А.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Веревкина А.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СМК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Омскавиасервис» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Омскавиасервис» (агентство) и ООО «СМК» (фирма) 04.09.2012 заключен договор об оказании услуг № 002-У, предметом которого является привлечение клиентов и оформление индивидуальных и групповых авиаперевозок; предоставление агентством (на основании заключенных с перевозчиками агентских соглашений) следующих услуг: оформление      авиаперевозок, оформление железнодорожных перевозок (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора фирма обязуется осуществлять привлечение клиентов в агентство для оформления авиаперевозки за наличный и безналичный расчет; в течение двух рабочих дней оплатить счет агентства при покупке мест по безналичному расчету (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора агентство обязуется производить оформление авиа и ж/д перевозки согласно действующему расписанию при наличии мест в системе продажи и бронирования, при условии соблюдения фирмой условий настоящего договора. Оформление авиаперевозок производится согласно Правилам продажи и бронирования, устанавливаемых авиакомпанией, выполняющей перевозку. Оформление ж/д перевозок производится на основании нормативных документов ОАО «ФПК».

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что агентство при подаче заявки на оформление авиа, ж/д перевозки по безналичному расчету выписывает счет на предварительную оплату.

На основании пункта 4.1 договора № 002-У от 04.09.2012 услуги, оказываемые по настоящему договору, оплачиваются фирмой в соответствии с действующим Прейскурантом. По итогам каждого календарного месяца (отчетный период), в срок не позднее 5 числа следующего месяца, агентство оформляет и передает на подписание фирме счета-фактуры и акты по оказанным в течение отчетного периода услугам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оформленные по заявкам фирмы перевозки оплачиваются согласно тарифов, установленных перевозчиком на момент оформления перевозочного документа. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу в день его подписания и действует по 31.12.2012. Если ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении расторгнуть настоящий договор, последний автоматически продлевается на следующий календарный год.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнял надлежащим образом.

Факт оказания истцом услуг по договору № 002-У от 04.09.2012 подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату: № 507 от 29.04.2013 на сумму 137 625 руб. 60 коп., № 511 от 04.05.2013 на сумму 8 822 руб. 40 коп., № 512 от 04.05.2013 на сумму 75 568 руб. 30 коп., № 513 от 03.05.2013 на сумму 108 389 руб. 10 коп., № 514 от 02.05.2013 на сумму 48 588 руб. 10 коп., № 515 от 30.04.2013 на сумму 35 289 руб. 60 коп., № 516 от 06.05.2013 на сумму 11 127 руб. 60 коп.; счетами-фактурами: № 2301 от 29.04.2013 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 2304 от 30.04.2013 на сумму 3 200 руб. 00 коп., № 2308 от 02.05.2013 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 2309 от 04.05.2013 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 2310 от 05.05.2013 на сумму 7 800 руб. 00 коп., № 2312 от 06.05.2013 на сумму 2 000 руб. 00 коп.; актами оказания услуг: № 460 от 29.04.2013 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 479 от 30.04.2013 на сумму 3 200 руб. 00 коп., № 482 от 02.05.2013 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 484 от 04.05.2013 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 485 от 05.05.2013 на сумму 7 800 руб. 00 коп., № 490 от 06.05.2013 на сумму 2 000 руб. 00 коп.; расходными накладными: № 372 от 29.04.2013 на сумму 128 025 руб. 60 коп., № 375 от 30.04.2013 на сумму 32 089 руб. 60 коп., № 378 от 02.05.2013 на сумму 108 461 руб. 70 коп., № 379 от 04.05.2013 на сумму 98 389 руб. 10 коп., № 380 от 05.05.2013 на сумму 76 590 руб. 70 коп., № 382 от 06.05.2013 на сумму 9 127 руб. 60 коп.

Однако с апреля 2013 года ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Наличие задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании 181 797 руб. 12 коп. основного долга, 4 164 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 23.10.2013.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период и наличие задолженности ответчика по оплате в сумме 181 797 руб. 12 коп., руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ЗАО «Омскавиасервис» в полном объеме.

Факт оказания услуг ответчик не отрицает, соответствующих доводов суду апелляционной инстанции не приводит.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что наличие задолженности в сумме 181 797,12 руб. материалами дела не подтверждено.

Согласно расчету ответчика, представленному суду апелляционной инстанции, задолженность перед истцом по оплате спорных услуг (исходя из выставленных на оплату счетов за период с апреля по июнь 2013 года и произведенных платежей) составляет 175 263,60 руб.

21.01.2014 ЗАО «Омскавиасервис» также представлен исправленный расчет задолженности на сумму 175 263,60 руб.

По результатам сверки взаимных расчетов, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2013 года, в котором стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 175 263,60 руб.

Представленные истцом в обоснование заявленного иска счета и платежи в оплату оказанных услуг в акте сверки расчетов отражены. Соответствующие счета и платежные поручения в материалы дела представлены.

В суде апелляционной инстанции стороны достоверность содержащихся в акте сверки за 9 месяцев сведений подтвердили.

Завышение суммы основного долга связано с корректировкой суммы задолженности на 29.04.2013 (137 478,50 руб., вместо 137 625 руб. – т. 2 л.д. 44) и тем, что истец не учел назначение платежа платежных поручений от 02.09.2013 № 849 на сумму 100 000 руб. и от 26.09.2013 № 134 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 45).

В назначении платежа платежного поручения от 02.09.2013 № 849 указано: «оплата задолженности по акту сверки за ООО «СМК» по письму от 30.08.2013».

Этот платеж был зачтен истцом в погашение начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в суммах 586,33 руб., 930,30 руб., 1280,50 руб. (т. 2 л.д. 44).

В назначении платежа платежного поручения от 26.09.2013 № 134 указано: «оплата задолженности по акту сверки за ООО «СМК» по письму от 26.09.2013».

Этот платеж был зачтен истцом в погашение начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в суммах 133,65 руб., 3 455,64 руб. (т. 2 л.д. 44).

Зачисление поступивших в погашение основного долга платежей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям статьи 319 ГК РФ и условиям принятого сторонами обязательства.

Письма от 30.08.2013 и от 26.09.2013, содержащие требование иное, чем погашение основного долга, истцом в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойка, представляющая собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежит погашению после основной задолженности. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 которого разъяснено, что статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с чем основную задолженность следует уменьшить на сумму денежных средств, необоснованно зачтенных истцом в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание подписание сторонами акта сверки