Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А70-9289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разными документами.

Данные нормативные правовые акты не содержат требования об обязательном наличии у заказчика и технических условий присоединения, и технических условий подключения. Отсутствует в них и требование о возможности получения технических условий на подключения только при наличии технических условий присоединения.

Проанализировав Правила № 317 и Правила № 83, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перечисленные в них технические условия являются одним и тем же документом.

Тем более, что истцу выдавались лишь технические условия на присоединение.

Об этом же свидетельствуют положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, вступившие  силу, за исключением пунктов 1 и 2, с 17.01.2014 (пункты 1, 2 вступили в силу с 01.03.2014).

Названным актом (пункт 2) подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. То есть, подключение и технологическое присоединение представляют собой одну и ту же совокупность действий, на которую выдаются технические условия.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части к принятию неправильного решения не привели.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу пункта 9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, в случае, если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика.

Вместе с тем право заказчика на продление технических условий не является безусловным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура выдачи и получения технических условий и его последующее подключение к сетям снабжающей организации не может рассматриваться в отрыве от намерения сторон в будущем заключить договор газоснабжения.

В силу пункта 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик настаивает на отсутствии технической возможности подключения.

Как указывает ответчик, в связи с выдачей технических условий до 03.08.2012, ОАО «Газпром газораспределение Север» резервировало объемы газа (пропускную способность), запрашиваемые в Технических условиях, на межпоселковом газопроводе «ГРП Скаредная - ГРП Земляная», к которому должны были подключаться объекты Истца «Бердюжский район. Межпоселковый газопровод Бердюжье - Уктуз», «Бердюжский район. Межпоселковый газопровод Бердюжье - Гагарина». В связи с истечением срока действия Технических условий общество не имело права в дальнейшем резервировать запрашиваемые в Технических условиях объемы газа, так как в связи с достижением предела пропускной способности межпоселкового газопровода «ГРП Скаредная - ГРП Земляная», было бы вынуждено отказывать в выдаче технических условий на присоединение без законных на то оснований другим заявителям.

В письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, ООО «Газпром газораспределение Север» также ссылается на то, что в случае технического присоединения согласно спорным техническим условиям давление газа в газопроводе будет ниже предельно допустимого, а расход газа – выше пропускной способности газопровода.

Так, согласно пояснениям ответчика, межпоселковый газопровод «ГРП Скаредная - ГРП Земляная», к которому согласно ранее выданным техническим условиям планировалось подключать объекты ГКУ ТО ДКХС «Бердюжский район. Межпоселковый газопровод Бердюжье - Уктуз», «Бердюжский район. Межпоселковый газопровод Бердюжье - Гагарина» (далее - объекты) в точке подключения к ГРП Скаредная имеет давление 0,6 МПа.

Согласно Приложению 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» газопроводами высокого давления являются газопроводы с давлением газа свыше 0,3 МПа.

Таким образом, межпоселковый газопровод «ГРП Скаредная - ГРП Земляная» является газопроводом высокого давления 2 категории с допустимым давлением в любой его точке от 0,3 до 0,6 МПа.

Как указывает ответчик, в настоящее время данное технологическое требование соблюдается и давление газа в любой точке газопровода находится в пределах 0,3 - 0,6 Мпа, в подтверждение чего представлен гидравлический расчет газораспределительной сети ГРС Гладилово, ГРП Скаредная Бердюжского района (фактические расходы) (приложение №1 к пояснениям). В случае подключения объектов истца давление в газопроводе начиная с узла №16 (Р=0,288 МПа) и до конечной точки Газопровода (Р=0,113 МПа) будет ниже 0,3 МПа, что подтверждается гидравлическим расчетом газораспределительной сети ГРС Гладилово, ГРП Скаредная Бердюжского района (приложение №2).

Кроме того, из пояснений усматривается, что газопровод построен с использованием труб 0219, 0225 мм и 0160 мм. Трубы 0160 мм использовались от н.п. Скаредная (между узлами №2 и №3 Газопровода) и до узла №5, общая протяженность участка, построенного с использованием труб 0160 мм - 11 800 м (приложение №1, №2). Пропускная способность газопровода в связи с использованием труб меньшего диаметра является наименьшей на всем протяжении газопровода и составляет - 2 900 куб.м/ч (приложение №3). Поэтому в случае подключения объектов истца расход газа на указанном участке составит 2 963,8 куб.м/ч (приложение №2), что выше пропускной способности газопровода. 

Указанные обстоятельства, по утверждению ответчика, могут не только вызвать перебои в снабжении газа существующих   потребителей,   но   и   поставить   под   угрозу   безопасность   самого газопровода, так как он будет эксплуатироваться в режимах, не предусмотренных проектом и его назначением.

Изложенное свидетельствует об отсутствии технической возможности присоединения объектов истца к газопроводу.

Со своей стороны, наличие технической возможности подключения истцом не доказано.

До даты окончания Технических условий истец не уведомлял ответчика  о намерении продлить Технические условия.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился за продлением Техническим условий с письмами от 09.11.2012 №6197, №6199 (получены ответчиком  13.11.2012), то есть больше чем через три месяца после окончания срока действия Технических условий.

Позиция истца, настаивающего на удовлетворении заявленного иска не представившего доказательств возможности фактического исполнения технических условий, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Понуждение ответчика в судебном порядке к продлению технических условий на присоединение к газораспределительной сети № 20/10, № 21/10 от 03 августа 2010 года при отсутствии возможности подключения, не допустимо. Подобное решение не отвечало бы критериям законности и исполнимости судебного акта.

Таким образом, исковое заявление ГКУ ТО «ДКХС» по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен возможности по истечении сроков технических условий обратиться за изменением параметров технических условий исходя из изменившихся параметров технической возможности подключения (технологического присоединения) (пункт 31 Правил № 1314).

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ГКУ ТО «ДКХС» оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ГКУ ТО «ДКХС» в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2013 года по делу № А70-9289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева