Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А46-13173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

                                                Дело №   А46-13173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-201/2014) общества с ограниченной ответственностью «Любинский земельный центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу № А46-13173/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любинский земельный центр» (ИНН 5519503894, ОГРН 1065519008500) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения № 55/13-53694 от 08.07.2013 и обязании произвести регистрацию изменений на земельный участок в границах Замелетеновского сельского поселения поля IV - 219 с кадастровым номером 55:11:070901:126 в соответствии с межевым планом от 03.06.2013,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Разумовой Нели Вильгельмовны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Любинский земельный центр» - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (Сорокина Е.В. к участию в судебном заседании не допущена, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ООО «Любинский земельный центр»);

            от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Соболев К.Ю. по доверенности № 55/2013-03 от 18.02.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании удостоверения;

            от Разумовой Нели Вильгельмовны – лично Разумова Н.В., личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Любинский земельный центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Любинский земельный центр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области о признании незаконным решения № 55/13-53694 от 08.07.2013 отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области; обязании отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области произвести регистрацию изменений на земельный участок в границах Замелетеновского сельского поселения поля IV - 219 с кадастровым номером 55:11:070901:126 в соответствии с межевым планом от 03.06.2013.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству заявителя судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу № А46-13173/2013 в удовлетворении заявленных ООО «Любинский земельный центр» требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Любинский земельный центр» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм материального права.

Так, ООО «Любинский земельный центр» считает необоснованным вывод суда об отсутствии у него права на обжалование решения ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях по тому основанию, что обжалуемый отказ незаконно возлагает на заявителя обязанности по уплате дополнительных штрафных санкций в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска по делу № 2-2465/2012 от 27.02.2012.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФГБУ «ФКП Росреестра» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Любинский земельный центр», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Сорокина Е.В. к участию в судебном заседании не допущена, поскольку надлежащих документов, подтверждающих полномочия Общества не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разумова Нели Вильгельмовна считает решение административного органа не законным, подлежащим отмене. Указала, что уплачивает налог на спорный земельный участок, однако им не пользуется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.06.2013 Разумова Н.В. на основании доверенности обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 55:11:070901:126 в связи с исправление кадастровой ошибки в соответствии с прилагаемыми документами, в том числе подготовленным 07.06.2013 ООО «Любинский земельный центр» по заказу Разумовой Н.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:070901:126, расположенного: Омская область, Любинский район в границах Замелетеновского с/п поле IV-219.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов 08.07.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение № 55/13-53694 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Полагая, что решение № 55/13-53694 от 08.07.2013 не соответствует закону, нарушают его права и законные интересы ООО «Любинский земельный центр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

04.12.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО «Любинский земельный центр» решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона о кадастре недвижимости, государственный земельный кадастр является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 4 Закон о кадастре недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

Как следует из обжалуемого отказа кадастровой палаты, основанием для его принятия послужил пункт 2 части 2 статьи 27 Закон о кадастре недвижимости, а также то обстоятельство, что представленные кадастровые действия не попадают под признаки кадастровой ошибки, которые закреплены в пункте 47 приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Обращаясь с заявлением о государственном учете изменений объекта №55-0-1-21/3001/2013-569 от 07.06.2013 (исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:11.070901:126) в ФГБУ «ФКП Росреестра» представитель собственников земельных участков Дерксен А.Э. и Дерксен В.В., действующая на основании доверенности - Разумова Н.В., указала, что представленный межевой план подготовлен в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:11.070901:126. В разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана указано, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером 55:11.070901:126 была допущена ошибка при пересчете координат, а именно в указанных координатах располагается лес.

Из оспариваемого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:11:070901:126 внесен в реестр 16.06.2010 согласно поступивших в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана б/н от 09.03.2010, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием шести земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:47.

Местоположение границ образуемых земельных участков согласовано с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:47, что подтверждено Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:07 от 21.04.2004, включенного в состав приложения межевого плана.

Регистрирующий орган отметил, что спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, как указало ФГБУ «ФКП Росреестра» координаты образуемых земельных участков определены в системе координат МСК-55, утвержденной Приказом от 28.04.2008 № 31 «О введении местной системы координат МСК-55 в Омском кадастровом округе», что следует из реквизита «2» раздела «Исходные данные» указанного межевого плана. Данный Приказ действующий.

Спорный земельный участок сразу был поставлен в координатах системы МСК-55, и, как следствие, пересчета координат земельного участка 55:11:070901:126 не могло происходить.

Таким образом, считая, что представленные кадастровые действия не попадают под признаки кадастровой ошибки, ФГБУ «ФКП Росреестра» отказало в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ФГБУ «ФКП Росреестра» в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Указанное свидетельствует о том, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться