Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А46-12468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнение обязательств по оплате, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленный в срок, свидетельствует о наличии просрочки на стороне ООО «Микрорайон», что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, расценивается как одно из оснований, позволяющих предъявить требование о взыскании договорной неустойки.

Установив, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате переданной электроэнергии, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, правомерно признал заявленные истцом требования в части взыскания неустойки обоснованными.

По расчету истца размер неустойки за взыскиваемый период (с 30.09.2013 по 15.10.2013) составил 1 456 руб. 83 коп.

Повторно проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции признает его  верным.

Проверяя период начисления неустойки, коллегия суда исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что с 01.02.2013 ОАО «МРСК Сибири» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии, соответствующий договор между сторонами не заключался.

Согласно пункту 15 (2) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых их потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири», как гарантирующий поставщик, обязано оплачивать ООО «Микрорайон» услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Микрорайон» согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.11.12 (№2-1000-У) в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2013, обязано  оплачивать ОАО «МРСК Сибири» стоимость оказанных услуг до 30 числа месяца, следующего за расчётным.

Следовательно, срок исполнения обязательств ООО «Микрорайон» перед ОАО «МРСК Сибири» по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2013 года наступил 30.09.2013.

Между тем, обязательства ООО «Микрорайон» перед ОАО «МРСК Сибири» по оплате задолженности за август 2013 года прекращены зачётом 15.10.2013.

Проведение взаимозачёта между сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.09.2013 по 15.10.2013 являются  обоснованными, размер неустойки в сумме  1 456 руб. 83 коп. является документально подтвержденным.

Изложенная апеллянтом в дополнениях к апелляционной жалобе позиция относительно того, что ОАО «МРСК Сибири» при приобретении статуса гарантирующего поставщика не вправе требовать оплаты от ООО «Микрорайон» стоимости услуг по передаче энергии, собственником которой он и является, коллегией суда признается несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ОАО «Омскэнергосбыт», имеющее статус гарантирующего поставщика, исключено из реестра субъектов оптового рынка. В то же время, ОАО «МРСК Сибири» статус сетевой организации не утратило, данные функции на период присвоения ему статуса гарантирующего поставщика сохранены.

В соответствии с пунктом 202 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 настоящего документа и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика при наступлении в отношении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика (за исключением территориальной сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика), при наличии определенных обстоятельств.

Наличие у ОАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика до проведения первого конкурса энергоснабжающей организации подтверждает правомерность совмещения им функций сетевой деятельности в качестве исключения, предусмотренного абзацем 19 статьи 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» № 36-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закона № 36-ФЗ)

Согласно статье 6 Закона № 36-ФЗ запрет на совмещение видов деятельности не распространяется на территориальные сетевые организации, которым присвоен статус гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «МРСК Сибири» статус сетевой организации не утрачен, договорные отношения по организации передачи электрической энергии, определенные в договоре № 2-1000-У от 10.12.2011 в редакции протоколов согласования, сохранили юридическую силу, требование ОАО «МРСК Сибири» к ООО  «Микрорайон» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии через сети ответчика заявлено правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, коллегия суда отмечает, что изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции подателем жалобы не заявлялись, вследствие чего, являются, по сути новыми, которые в силу части 7 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 к рассмотрению судом апелляционной инстанции приниматься не должны.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  18 декабря 2013 года по делу № А46-12468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина