Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А70-8200/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

                                                Дело №   А70-8200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12443/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу № А70-8200/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании отказов от 08.05.2013 № 01/175/2013-442/15108, № 01/175/2013-441/15116, № 01/175/2013-440/15105,

при участии в деле третьего лица, - Кривец Владимира Михайловича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными отказов от 08.05.2013 № 01/175/2013-442/15108, №01/175/2013-441/15116, №01/175/2013-440/15105, которыми ему отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень и индивидуального предпринимателя Кривец Владимира Михайловича на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: теплотрасса, город Тюмень, тп1 – улица Республики, 214; линия электропередачи низкого напряжения, город Тюмень, эп2 – улица Республики, 214; водопровод, протяженность 119,79 п.м., город Тюмень, вп1 – улица Республики, 214.

Определением суда от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривец Владимир Михайлович (далее - Кривец В.М., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу № А70-8200/2013 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными отказы от 08.05.2013 № 01/175/2013-442/15108, № 01/175/2013-441/15116, № 01/175/2013-440/15105 Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права общей долевой собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень и индивидуального предпринимателя Кривец Владимира Михайловича на объекты недвижимого имущества:

- Теплотрасса, назначение: Теплотрасса, протяженность 48 м, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, тп1 – улица Республики, 214;

- Линия электропередачи низкого напряжения, назначение: Электропередачи, протяженность 44,2 м, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, эп2 – улица Республики, 214;

- Водопровод, протяженность 119,79 п.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, вп1 – улица Республики, 214.

Суд обязал ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень и индивидуального предпринимателя Кривец Владимира Михайловича на указанные объекты недвижимого имущества в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:

- договор от 20.04.2004 № 266 не содержит условий по переходу к приобретателям объекта каких-либо прав на земельный участок, занятый спорным помещением, также указано на часть объекта, а не на долю в праве общей долевой собственности;

- на государственную регистрацию не представлены документы на земельный участок, предоставленный для реконструкции спорных объектов, на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень и Кривец В.М., при том, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на спорный земельный участок;

- не представлено разрешение на строительство (реконструкцию) спорных объектов;

- в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, если объект возведен на земельном участке, неоформленном в общую долевую собственность, может возникнуть только у товарища, имеющего право на такой земельный участок.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным образованием городской округ город Тюмень, в лице Департамента, и ИП Кривец В.М. был заключен договор от 20.04.2004 № 266, предметом которого являлась реконструкция муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 214.

По окончанию реконструкции нежилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2013 стороны определили размер долей каждого в объекте недвижимости, в том числе, и на нежилое помещение по указанному адресу. Департамент – 9/100 доли в праве общей долевой собственности, ИП Кривец В.М. – 91/100 доля в праве общей долевой собственности.

27.03.2013 заявитель и ИП Кривец обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на следующие объекты:

- теплотрасса, назначение: Теплотрасса, протяженность 48 м, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, тп1 – улица Республики, 214 (вх.№ 01/175/2013-442);

- линия электропередачи низкого напряжения, назначение: Электропередачи, протяженность 44,2 м, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, эп2 – улица Республики, 214 (вх.№ 01/175/2013-441);

- водопровод, протяженность 119,79 п.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, вп1 – улица Республики, 214 (вх.№ 01/175/2013-440).

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были заявлены документы:

- распоряжение Администрации города Тюмени от 06.02.1998 № 350;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.20 М №RU72304000-168-pB, выданное Администрацией города Тюмени;

- договор от 20.04.2004 № 266, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени и предпринимателем Кривец Владимиром Михайловичем (далее - Договор от 20.04.2004 № 266);

- дополнительное соглашение от 04.05.2005 № 349-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 28.12.2005 № 426-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 24.08.2006 № 521-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 15.02.2007 № 586-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 25.04.2007 № 625-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 16.11.2007 № 672-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 25.01.2010 № 782-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 31.01.2011 № 807-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- дополнительное соглашение от 28.08.2013 № 823-266 к договору от 20.04.2004 № 266;

- договор уступки прав (цессии) от 20.11.2012.

10.04.2013 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) ответчиком были приняты решения о приостановлении государственной регистрации по инициативе государственного регистратора, о чем заявителям направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

08.05.2013 Управлением Росреестра по Тюменской области на основании абзаца 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации вынесены оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации № 01/175/2013-440/15105 на объект № 1, № 01/175/2013-441/15116 на объект № 2, № 01/175/2013-442/15108 на объект № 3. Фактически основаниями для принятия оспариваемых отказов послужило не представление: разрешения на строительство (реконструкцию) спорных объектов; отсутствие доказательств оформления земельного участка под спорными объектами в общую долевую собственность, при том, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 20 002:0084, разрешенное использование: занятого общежитием с нежилыми помещениями и необходимого для их использования, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 11781 кв.м, по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 214.

Не согласившись с вынесенными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает тем, что ответчик не указал нормы Закона о регистрации, предусматривающие обязательное нахождение земельного участка в общей долевой собственности при реконструкции объекта недвижимости. Также указал на то, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документа, подтверждающего факт его создания, которым является выданное в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом разрешение на строительство (реконструкцию) спорных объектов не является документом, обязательным для представления в соответствии с нормами Закона о регистрации, при предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

18.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно пункту 1 которой не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт