Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А46-8478/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

В соответствии с п. 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 электронный пассажирский билет и багажная квитанция представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Именно маршрут/квитанция содержит в себе сведения о перелете (номер рейса, дату отправления рейса, время отправления рейса, итоговую стоимость перевозки и т.д.) на русском языке.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется) в электронном виде пассажиру.

Информация о необходимости представления пассажирам маршрут - квитанций на русском языке направлена  агентам в Российской Федерации письмами от 09.06.2010, 06.07.2010 и 29.04.2013, также данное требование внесено в агентское соглашение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом нарушения Обществом вышеуказанных правовых актов.

Доводы заявителя о том, что потребитель имеет возможность запросить у организации устные разъяснения относительно оказываемой услуги апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку вышеназванные законоположения обязывают организацию, оказывающую услугу, представлять заявителю маршрут/квитанцию на русском языке.

Не может быть принят во внимание при оценке законности вынесенного судебного акта и довод подателя жалобы о наличии у потребителя обязанности по самостоятельному ознакомлению с информацией, составляющей предмет заключаемого договора перевозки, поскольку наличие указанной обязанности не освобождает заявителя от исполнения императивных требований, установленных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что нарушение ЗАО «Омскавиатур» условий заключенного с перевозчиком агентского договора, является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности и не может быть квалифицировано по статье 14.8 Кодекса об административной ответственности, поскольку наличие договорных отношений между агентом и перевозчиком в рассматриваемом случае не препятствует осуществлению должностными лицами Управления Роспотребнадзора в отношении заявителя проверочных действий и привлечению его к административной ответственности  по факту выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Омскавиатур» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2013 по делу № А46-8478/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко