Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А46-7756/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

050 000 руб., в т. ч. НДС 13 583 898 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая процитированные выше положения статьи 154 НК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поступившие в проверяемом периоде от ООО «Мегалит» на расчетный счет ООО «Сибзернопродукт» денежные средства представляют собой оплату в счет предстоящих поставок и подлежат включению в состав налоговой базы по НДС в том периоде, в котором соответствующие денежные средства поступили на счет налогоплательщика.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4747/2013, поскольку оно вынесено после представления Обществом уточненной налоговой декларации по НДС и после принятия оспариваемых решений.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что непринятие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4747/2013, при определении налоговых обязательств Общества за 3 квартал 2009 года, не нарушает прав налогоплательщика, поскольку не создает препятствий для отражения соответствующих операций в бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика за тот период, в котором такое решение вынесено.

Таким образом, доначисление Обществу суммы НДС, исчисленной с авансовых платежей, поступивших на счет ООО «Сибзернопродукт» в отчетном периоде, в размере 13 583 898 руб., основано на нормах налогового законодательства.

Более того, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2009 года и материалы выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, проведенной в отношении ООО «Сибзернопродукт», суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами Инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года включены суммы налога по сделкам с ООО «Агрострой», ООО «Продснаб», ООО «АгроОмскснаб» об оказании транспортно-экспедиционных услуг, на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в 2011 году в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, в рамках которой проверялась, в том числе, правильность исчисления заявителем НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, и по результатам которой вынесено решение от 22.09.2011 № 13-17/024984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном решении Инспекция, среди прочего, пришла к выводу о неправомерном завышении налогоплательщиком в 3 квартале 2009 года размера налоговых вычетов по НДС на сумму 2 120 037 руб., выставленную контрагентами ООО «Сибзернопродукт» ? ООО «Агрострой», ООО «Продснаб», ООО «АгроОмскснаб».

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу № А46-1346/2012, принятым по заявлению ООО «Сибзернопродукт» о признании недействительным решения ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от 22.09.2011 № 13-17/024984 и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012, соответствующее решение налогового органа по выездной налоговой проверке признано законным, сделки ООО «Сибзернопродукт» с ООО «Агрострой», ООО «Продснаб», ООО «АгроОмскснаб» об оказании транспортно-экспедиционных услуг признаны не связанными с реальным осуществлением предпринимательской деятельности, не исполненными в действительности и, как следствие, не учитываемыми в целях налогообложения Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № А46-1346/2012, постольку вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов, принятых по делу № А46-1346/2012, для разрешения настоящего дела является правильным.

Таким образом, установленный Арбитражным судом Омской области в решении от 24.05.2012 факт обоснованного исключения из состава применяемых Обществом налоговых вычетов по НДС суммы по сделкам с ООО «Агрострой», ООО «Продснаб», ООО «АгроОмскснаб» в размере 2 120 037 руб. является преюдициально установленным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Между тем, из уточненной налоговой декларации ООО «Сибзернопродукт» по НДС за 3 квартал 2009 года, поданной 25.09.2012, следует, что указанные обстоятельства, установленные решением от 24.05.2012, налогоплательщиком не учтены, сумма НДС по сделкам с вышеперечисленными контрагентами в размере 2 120 037 руб. из состава налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года не исключена.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись достаточные и законные основания для исключения из состава налоговых вычетов Общества суммы НДС в размере 2 120 037 руб., применение которых признано неправомерным вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, из всех изложенных выше обстоятельств следует, что налогоплательщик необоснованно занизил свои реальные налоговые обязательства по НДС на сумму 13 583 898 руб. и также необоснованно предъявил к возмещению указанный налог в размере 29 280 969 руб. по сделкам с ООО «Мегалит», ООО «СибТрейд», ООО «Агрострой», ООО «Продснаб», ООО «АгроОмскснаб».

Следовательно, учитывая изложенное выше, а также то, что существенных нарушений, влекущих в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, недействительность результатов осуществленной камеральной проверки, при проведении мероприятий налогового контроля и при вынесении оспариваемых решений от 20.03.2013 № 38275 ДСП и от 20.03.2013 № 1110 ДСП налоговым органом не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для признания недействительными указанных выше решений Инспекции в настоящем конкретном случае отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу № А46-7756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибзернопродукт» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 20.01.2014 № 20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков