Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А81-1404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2014 года

                                                        Дело №   А81-1404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12270/2013) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по ЯНАО, Управление, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2013 по делу № А81-1404/2013 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, заявитель)

к Управлению Росреестра по ЯНАО,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ООО «Автотранссервис»), общества с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (далее – ООО «Уренгойконтрольсервис»),

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: административно-бытовой корпус, общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г, и об обязании аннулировать запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89-89-08/107/2012-910 о государственной регистрации права собственности на указанный объект,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО «Автотранссервис» на объект незавершенного строительства – административно-бытовой корпус, общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г. Кроме того, заявитель также просил обязать Управление аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89-89-08/107/2012-910 о государственной регистрации права собственности ООО «Автотранссервис» на объект незавершенного строительства – административно-бытовой корпус, общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автотранссервис» и ООО «Уренгойконтрольсервис».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, действия Управления Росреестра по ЯНАО по государственной регистрации права собственности ООО «Автотранссервис» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г., кадастровый (или условный) номер 89-1-08/107/2012-910, признаны незаконными, на Управление возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации от 28.08.2012 № 89-89-08/107/2012-910 о государственной регистрации права собственности.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Управлением зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, имеющий характеристики, отличные от характеристик недвижимого имущества, указанных в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2010 по делу № А81-1515/2010. Суд первой инстанции также отметил, что смежный земельный участок, на котором частично располагается спорный объект, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой и передан на праве аренды ООО «Уренгойконтрольсервис», поэтому действия Управления по государственной регистрации объекта большей площадью, чем указано в судебном акте, нарушают права собственника и арендатора.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2010 по делу № А81-1515/2010, явившегося основанием для внесения оспариваемой записи о праве собственности ООО «Автотранссервис», указано лишь на признание права собственности ООО «Автотранссервис» на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г, на земельном участке площадью 3119 кв.м., без уточнения площади такого объекта, поэтому государственная регистрация объекта недвижимости площадью 1068 кв.м. осуществлена Управлением на законных основаниях. При этом определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2013 по делу № А81-1515/2010 о разъяснении решения от 05.05.2010 по делу № А81-1515/2010, по мнению регистрирующего органа, является незаконным и не подлежит исполнению. Кроме того, по мнению регистрирующего органа, Департаментом пропущен срок давности предъявления требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу остаётся в материалах дела, однако не подлежит оценке, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

ООО «Автотранссервис» и ООО «Уренгойконтрольсервис» письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Департамент и Управление до начала судебного заседания в письменной форме заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.04.2010 ООО «Автотранссервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект – здание административно-бытового корпуса, общей площадью 632,7 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, Западная промзона, панель «Г».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2010 по делу № А81-1515/2010 за ООО «Автотранссервис признано право собственности на незавершенный строительством объект – здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г».

Решение Арбитражного суда ЯНАО от 05.05.2010 вынесено с учетом данных технического паспорта от 30.06.2002, выданного Новоуренгойским бюро технической инвентаризации и переданного ООО «Автотранссервис» в материалы судебного дела № А81-1515/2010 в качестве доказательства наличия объекта и подтверждения его технических характеристик, а также фактической площади объекта.

Из технического описания незавершенного строительством объекта, содержащегося в техническом паспорте от 30.06.2002, выданном Новоуренгойским бюро технической инвентаризации, следует, что объект состоит из фундаментных блоков размером 17,10 х 37,00 кв.м., что в общей площади составляет 632,70 кв.м. (т.1 л.д.22-31).

При этом в резолютивной части решения от 05.05.2010 площадь объекта незавершенного строительства не указана, в связи с чем, 25.04.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение о разъяснении судебного акта по делу № А81-1515/2010, в резолютивной части которого указано, что решением от 05.05.2010 по делу № А81-1515/2010 суд признал за ООО «Автотранссервис» право собственности на незавершенный строительством объект – здание административно-бытового корпуса, общей площадью 632,7 м.кв., расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г.

28.08.2012 Управлением Росреестра по ЯНАО по заявлению ООО «Автотранссервис» произведена регистрация права собственности ООО «Авторанссервис» на объект незавершенного строительства общей площадью 1068 кв.м. Основанием для регистрации являлось указанное выше решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2010 и представленный ООО «Автотранссервис» кадастровый паспорт от 25.03.2012.

Полагая, что Управлением Росреестра по ЯНАО незаконно произведена государственная регистрация права собственности ООО «Автотранссервис» на здание административно-бытового корпуса общей площадью 1068 кв.м. и что указанные действия регистрирующего органа нарушают права Департамента, последний обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

15.11.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Департаментом оспаривается законность действий Управления Росреестра по ЯНАО по государственной регистрации права собственности ООО «Автотранссервис» на объект незавершенного строительства – административно-бытовой корпус, общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 89АА 148195 от 28.08.2012, основанием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Г, явилось решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2010 по делу № А81-1515/2010 о признании права собственности на такой объект за ООО «Автотранссервис» (т.1 л.д.102).

В резолютивной