Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А46-10676/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кадастровых инженеров нет обязанности по включению в состав межевого плана, представляемого в орган кадастрового учета, согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Статья 22 Закона о кадастре устанавливает императивный перечень документов, непредставление которых влечет вынесение органом кадастрового учета решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета. Заявитель не лишен права представить и иные документы, однако орган кадастрового учета не имеет права требовать иных документов к представлению, кроме как перечисленных в ст. 22 Закона о кадастре.

При этом, образованным земельным участкам в соответствии с ч. 9 ст. 24 Закона о кадастре присваивают статус временных и такие сведения до утраты, ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре, в случае если в течение пяти лет со дня постановки на кадастровый учет права на образованный земельный участок не будут зарегистрированы, сведения о нем будут аннулированы и исключены из ГКИ (в момент осуществления кадастрового учета земельных участков срок «временного» характера сведений был установлен равным 2 года).

При этом согласно п. 53 Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» «Внесение в АИС ГКИ сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные». «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости».

Следовательно, исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:59 не переходит в раздел архивных, а остается самостоятельным объектом правоотношений, пока права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:404. 55:36:150101:405, 55:36:150101:406, 55:36:150101:407 не будут зарегистрированы.

Часть 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, из которых, при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев. предусмотренных другими федеральными законами.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям. государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

При этом механизм реализации данного положения Земельного кодекса РФ установлен в статье 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе,   объединении,   перераспределении   земельных   участков    или    выделе    из земельных участков.

Так, основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении. перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1)  решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков (пункт 1 ст. 22.2 Закона о регистрации).

Пунктом 3 статьи 22.2 Закона о регистрации определено, что обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки и согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки именно при государственной регистрации права на образованные земельные участки в результате раздела исходного земельного участка, а не в момент принятия органом кадастрового учета решения о постановке указанных «временных» земельных участков на кадастровый учет.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции сформировал вывод о недопустимости образования земельных участков в отсутствие в письменной форме согласия залогодержателя, без учета вышеназванных законоположений, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия хотя бы одного из двух указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Заявитель по смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Между тем, заявитель - ООО «КА «Капитал-Инвест» не представил доказательств того, что его права и законные интересы нарушены.

Заявитель не указал, какие неблагоприятные для него последствия наступили или могут наступить в результате постановки на кадастровый учет образованных посредством раздела земельных участков. Заявление не содержит доводов о том, что рыночная стоимость четырех земельных участков ниже рыночной стоимости земельного участка до его межевания.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемых действий заинтересованного лица действующему законодательству и заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества, апелляционный суд принимая во внимание наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции заключает о необходимости вынесения по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В связи с удовлетворением апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение таковых относятся на заявителя, в связи с чем с ООО «КА «Капитал-Инвест» подлежит взыскать в пользу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнова Владимира Борисовича судебные издержки в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 100руб.00коп.

Конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы уплачена по чеку-ордеру от 12.12.2013 государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнова Владимира Борисовича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу № А46-10676/2013 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

 В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» требований отказать.

 Возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнову Владимиру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900руб.00коп. уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.12.2013г. в излишнем размере.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (ОГРН 1095543009297, ИНН 5501217250) в пользу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнова Владимира Борисовича судебные издержки в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 100руб.00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко