Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А81-5229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2014 года

                                                    Дело №   А81-5229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11679/2013) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» Бирюковой Оксаны Васильевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2013 года по делу №  А81-5229/2012 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой» о включении в реестр требований кредитора в размере 882 960 руб. 07 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис»,

при участии в судебном заседании представителей: 

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» Бирюкова Оксана Васильевна - не явилась, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой»  - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой» (далее - ООО «РосГенСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» (далее – ООО «ПангодыСтройСервис») задолженности в размере 882 960 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2013 года по делу №  А81-5229/2012  ходатайство внешнего управляющего ООО «ПангодыСтройСервис» Бирюковой О.В. о назначении экспертизы отклонено. Требования ООО «РосГенСтрой» в размере основного долга 882 936 руб. 47 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПангодыСтройСервис». В удовлетворении остальной части требований заявителя к должнику  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий ООО «ПангодыСтройСервис» Бирюкова О.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить,  направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт выполнения работ  и их объем не подтвержден материалами дела. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению факта выполнения работ на объектах. По мнению подателя жалобы, факт подписания должником актов выполненных работ по форме КС-2 не является безусловным основанием для оплаты работ в полном объеме при отсутствии документов, подтверждающих сдачу кредитором объекта в эксплуатацию. Просит учесть, что кредитором не представлены и судом не устанавливались факты ведения и оформления комплекта исполнительной документации.

ООО «РосГенСтрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «РосГенСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу изложило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве  при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан обоснвоать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2013 в отношении ООО «ПангодыСтройСервис» введена процедура наблюдения, публикация сообщения состоялась 13.04.2013.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 в отношении ООО «ПангодыСтройСервис» введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим должника утверждена Бирюкова О.В.

Требования заявителя были переданы почтовому органу для направления в арбитражный суд 02.05.2013, с соблюдением сроков, установленных ст. 71 Закона о банкротстве.

Поскольку требования ООО «РосГенСтрой» были своевременно предъявлены в процедуре наблюдения, но в данной процедуре рассмотрены не были, эти требования правомерно  рассмотрены в процедуре внешнего управления.

12.04.2012 между ООО «РосГенСтрой» и ООО «ПангодыСтройСервис» был заключен договор №51 КР/2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Пангоды, ул. Звездная, д. 12.

ООО «РосГенСтрой» выполнило для ООО «ПангодыСтройСервис» работы  по договору №51 КР/2012 и сдало их ООО «ПангодыСтройСервис» на общую сумму 6 957 197 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  и счетами-фактурами № 27 от 31.07.2012, № 46 от 24.08.2012, № 67 от 16.10.2012.

ООО «ПангодыСтройСервис» обязательства по оплате выполненных работ по договору №51 КР/2012 надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично.

ООО «ПангодыСтройСервис» в счет оплаты выполненных работ по договору №51 КР/2012  перечислило ООО «РосГенСтрой» денежные средства в размере 6 666 741 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями  и сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, и факт частичной оплаты, у ООО «ПангодыСтройСервис» перед ООО «РосГенСтрой» образовалась задолженность по договору №51 КР/2012 в размере 290 456 руб. 13 коп.

12.04.2012 между ООО «РосГенСтрой» и ООО «ПангодыСтройСервис» был заключен договор № 52 КР/2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Пангоды, ул. Ленина, д. 13.

ООО «РосГенСтрой» выполнило для ООО «ПангодыСтройСервис» работы  по договору № 52 КР/2012 и сдало их ООО «ПангодыСтройСервис» на общую сумму 7 981 524 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  и счетами-фактурами № 70 от 17.10.2012, №68 от 16.10.2012, №47 от 24.08.2012, №28 от 31.07.2012.

ООО «ПангодыСтройСервис» обязательства по оплате выполненных работ по договору № 52 КР/2012 надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично.

ООО «ПангодыСтройСервис» в счет оплаты выполненных работ по договору № 52 КР/2012 перечислило ООО «РосГенСтрой» денежные средства в размере 7 752 285 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями  и сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, и факт частичной оплаты, у ООО «ПангодыСтройСервис» перед ООО «РосГенСтрой» образовалась задолженность по договору № 52 КР/2012 в размере 229 238 руб. 84 коп.

12.04.2012 между ООО «РосГенСтрой» и ООО «ПангодыСтройСервис» был заключен договор № 53 КР/2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Пангоды, ул. Ленина, д. 13 «а».

ООО «РосГенСтрой» выполнило для ООО «ПангодыСтройСервис» работы  по договору № 53 КР/2012 и сдало их ООО «ПангодыСтройСервис» на общую сумму 7 394 411 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  и счетами-фактурами № 29 от 31.07.2012, № 48 от 24.08.2012, № 69 от 16.10.2012, № 71 от 17.10.2012.

ООО «ПангодыСтройСервис» обязательства по оплате выполненных работ по договору № 53 КР/2012 надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично.

ООО «ПангодыСтройСервис» в счет оплаты выполненных работ по договору № 53 КР/2012 перечислило ООО «РосГенСтрой» денежные средства в размере 7 052 405 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями  и сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, и факт частичной оплаты, у ООО  ПангодыСтройСервис» перед ООО «РосГенСтрой» образовалась задолженность по договору № 53 КР/2012 в размере 342 005 руб. 47 коп.

16.06.2011 между ООО «РосГенСтрой» и ООО «ПангодыСтройСервис» был заключен договор № 18 КР/2011 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Пангоды, ул. Мира, д. 25.

ООО «РосГенСтрой» выполнило для ООО «ПангодыСтройСервис» работы  по договору №18 КР/2011 и сдало их ООО «ПангодыСтройСервис» на общую сумму 6 089 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  и счетами-фактурами № 15 от 25.07.2011, № 95 от 23.09.2011, №117 от 21.10.2011, №152 от 15.12.2011.

ООО «ПангодыСтройСервис» обязательства по оплате выполненных работ по договору № 18 КР/2011 надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично.

ООО «ПангодыСтройСервис» в счет оплаты выполненных работ по договору № 18 КР/2011 перечислило ООО «РосГенСтрой» денежные средства в размере 6 062 759 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями  и сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, и факт частичной оплаты, у ООО  ПангодыСтройСервис» перед ООО «РосГенСтрой» образовалась задолженность по договору № 18 КР/2011 в размере 26 240 руб. 39 коп.

Вместе с тем, заявителем по названному договору предъявлены требования в размере 21 236 руб. 03 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований, он правомерно рассмотрел требования ООО «РосГенСтрой» в размере 21 236 руб. 03 коп.

Поскольку ООО  ПангодыСтройСервис» не погасило задолженность по договорам № 51 КР/2012, № 52 КР/2012, № 53 КР/2012 и №18 КР/2011, ООО «РосГенСтрой» обратился в суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда первой инстанции требования ООО «РосГенСтрой» удовлетворены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции , суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от отсутствия или наличия возражений по этим