Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А81-2956/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.08.2012 № 528-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде абоненту на границе эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принять и обеспечить субабонента (объект – помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме №29 по ул. Первомайская и № 2 ул. Овражная) услугой по теплоснабжению в нужном для него количестве (т. 1 л.д. 25-33).

Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячное количество тепловой энергии для обеспечения субабонента услугой по теплоснабжению определяется абонентом в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, Правилами и нормами, путем ежемесячного (не позднее 28-31 числа) подписания абонентом и субабонентом «акта-акцепта (акта) о потреблении услуги по теплоснабжению субабонентом», предоставленного в энергоснабжающую организацию, на основании которого энергоснабжающая организация выписывает субабоненту акт оказанных услуг и предъявляет к оплате субабоненту счет-фактуру.

В случае непредоставления в срок до 31 числа каждого месяца акта-акцепта ежемесячное количество тепловой энергии для обеспечения субабонента услугой по теплоснабжению определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом (Приложение № 1), согласно «методике» в зависимости от температуры наружного воздуха с корректировкой по фактически сложившейся средней температуре наружного воздуха на основании данных Салехардского ГУ ЯНЦГМС по формуле.

Пунктом 4.4 договора устанавливается, что расчет производится за фактически принятую субабонентом услугу по теплоснабжению.

Как указало ОАО «Тепло-Энергетик», во исполнение указанных договоров оно в период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года оказало услуги по передаче субабоненту - МУК «Городской краеведческий музей» тепловой энергии в количестве, необходимом ответчику.

При этом начисление платы за тепловую энергию производилось следующим образом:

- в период с сентября по декабрь 2011 года расчетным путем, так как истцу не представлялись акты-акцепты по потреблению тепловой энергии ответчиком;

- в период с января по август 2012 года по актам-акцептам, подписанным абонентом - МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» и субабонентом - МУК «Городской краеведческий музей»;

- в период с сентября по декабрь 2012 года расчетным путем, так как узел учета выведен из эксплуатации и акты-акцепты не предоставлялись.

Полагая, что расчет платы за потребленную тепловую энергию произведен истцом неправильно, исходя из расчетного метода, МУК «Городской краеведческий музей» оплатило оказанные услуги частично.

Таким образом, разница между предъявленным истцом к оплате объёмом потреблённой тепловой энергии и оплаченным ответчиком за период с 01.09.2011 до 31.12.2011 составила 94 515 руб. 21 коп., за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 146 297 руб. 17 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии в сумме 240 812 руб. 38 коп. послужило причиной обращения ОАО «Тепло-Энергетик» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Тепло-Энергетик» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из систематического толкования условий договоров от 01.01.2011 № 528-Т и от 01.08.2012 №528-Т, пришел к выводу о квалификации правоотношения сторон как сложившихся из возмездного оказания услуг, подлежащих регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, определяет права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Пунктом 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что точка учета тепловой энергии, теплоносителя - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

При этом из положений частей 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении усматривается, что коммерческий учет производится двумя способами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как правильно указано судом первой инстанции с учетом пунктов 3.8, 4.2.14 договора от 01.01.2011 № 528-Т и пункта 2.1 договора от 01.08.2012 №528-Т, сторонами установлено, что определение объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии по общему правилу осуществляется на основании прибора учета, установленного в границах эксплуатационной ответственности между МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» и МУК «Городской краеведческий музей» и опломбированного исполнителем коммунальных услуг - управляющей компанией МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал».

При этом в случае нарушения установленных договорами сроков представления показаний приборов учета или их непредоставления применяется расчетный метод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, определение количества переданной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с императивными нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности или в отсутствие таковых расчетным методом.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Тепло-Энергетик», определяя размер платы за переданное ответчику количество тепловой энергии, истец исходил из следующего: в период с сентября по декабрь 2011 года плата за ресурс определялась расчетным путем, так как истцу не представлялись акты-акцепты по потреблению тепловой энергии ответчиком; в период с января по август 2012 года - по актам-акцептам, подписанным абонентом - МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» и субабонентом - МУК «Городской краеведческий музей»; в период с сентября по декабрь 2012 года - расчетным путем, так как узел учета выведен из эксплуатации и акты-акцепты не предоставлялись.

Не соглашаясь с вынесенным решением, МУК «Городской краеведческий музей» в апелляционной жалобе с уточнениями указывает, что, несмотря на передачу абоненту во исполнение условия 3.8 договора посредством факсимильной связи, а в последующем письмом от 11.03.2012 №31 (вх. №442 от 11.03.2012) отчетов о потреблении тепловой энергии, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» указанные данные энергоснабжающей организации не передало. В связи с этим определение количества потребленной тепловой энергии расчетным путем в период с сентября по декабрь 2011 года неправомерно. Также истец необоснованно определил количество потребленной тепловой энергии расчетным методом за период с сентября по декабрь 2012 года, лишь руководствуясь письмом МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» от 06.08.2012 № 08-1950 о выводе прибора учета из эксплуатации с 06.08.2012. Между тем, акты-акцепты за указанный период направлялись МУК «Городской краеведческий музей» в адрес МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал».

То есть ответчик ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» своих обязательств явилось причиной непредставления сведений о количестве потребленной тепловой энергии истцу - ОАО «Тепло-Энергетик», что послужило причиной применения последним расчетного метода.

Относительно периода с января по август 2012 года ответчик пояснил, что спор по данному периоду между МУК «Городской краеведческий музей» и ОАО «Тепло-Энергетик» отсутствует, поскольку расчет производился по актам-акцептам.

Факты направления показаний прибора учета за периоды с сентября 2011 года по декабрь 2012 года ответчиком третьему лицу подтверждаются сопроводительными письмами от 11.03.2012 №31, от 28.09.2012 №170, от 25.10.2012 №209, от 06.11.2012 №08/356, от 25.12.2012 №255, от 27.12.2012 №08/3246.

Между тем, суд апелляционной инстанции данные доводы МУК «Городской краеведческий музей» не принимает и не рассматривает.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.01.2011 и пункту 4.4 договора от 01.08.2012 расчет производится за фактически принятое субабонентом количество тепловой энергии, с учетом сумм произведенных субабонентом авансовых платежей.

Как указывалось ранее, как договором от 01.01.2011 № 528-Т, так и договором от 01.08.2012 №528-Т предусмотрен порядок определения количества потребленной энергии, исходя из данных прибора учета, которые МУК «Городской краеведческий музей» обязано предоставить истцу - ОАО «Тепло-Энергетик». В случае непредставления таковых определение количества потребленной тепловой энергии осуществляется расчетным методом.

Пунктом 5.5 договора от 01.01.2011 и пунктом 4.6 договора от 01.08.2012 предусмотрена возможность осуществить перерасчет фактически потребленной энергии, при условии несогласия субабонента с предъявленными объемами потребления тепловой энергии в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры, иначе неоспоренные показания считаются подтвержденными и принятыми.

Действуя разумно и добросовестно в соответствии с положениями закона и условиями договоров от 01.01.2011 и от 01.08.2012, ОАО «Тепло-Энергетик» в отсутствие показаний приборов учета произвело расчет потребленного объема тепловой энергии расчетным способом.

Правомерные действия ОАО «Тепло-Энергетик» в таком случае признаны незаконными быть не могут.

Таким образом, в отсутствие спора о факте оказания услуг по передаче тепловой энергии суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требовании и правильно удовлетворил их в полном объеме в сумме 240 812 руб. 38 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у МУК «Городской краеведческий музей» претензий к МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» по вопросу надлежащего или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по передаче показаний приборов учета, ответчик вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав непосредственно к третьему лицу.

Поскольку факт оказания услуг в сентябре 2011 года по декабрь 2012 года и невнесения оплаты МУК «Городской краеведческий музей» подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ОАО «Тепло-Энергетик» требования о взыскании задолженности в сумме 240 812 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба МУК «Городской краеведческий музей» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2013 по делу № А81-2956/2013