Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А81-2807/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств фактического освобождения истребуемого земельного участка от постройки, требование о его освобождении и передаче по акту приёма-передачи свободным от постройки удовлетворено обоснованно.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, к требованию о возврате земельного участка срок исковой давности применению не подлежит. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Тем более, что в переписке (т. 1 л.д. 106-107) ответчик признает отсутствие правовых оснований для использования земельного участка и необходимость в связи с этим демонтажа киоска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5).

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика (арендные платежи), которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Неосновательное обогащение истец рассчитал по площади только того земельного участка, который занят торговым павильоном – 14 м.кв, исходя из стоимости его   годовой   аренды   по   аналогии   с   договором   №   32-07   с   учетом   Порядка   расчета арендной платы, утверждённого постановлением Администрации ЯНАО от 06.12.2007 № 568-А, за период пользования с 03.09.2009 по 04.06.2013.

По расчету истца сумма арендных платежей составила 250 617 руб. 96 коп., из нее уплачено по квитанциям от 25.07.2013 - 127 445 руб. 21 коп. Остаток непогашенного долга составил 123 172 руб. 75 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства обеспечения ими платности землепользования.

Возражений относительно взыскания  с неосновательного обогащения ответчик суду апелляционной инстанции не заявил, контррасчета не предоставил.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения верно отклонено судом первой инстанции, так как по общему правилу (статья 196 ГК РФ) он составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 ГК РФ).

Квитанциями от 25.07.2013 оплачена аренда за 2009, 2010 и за девять месяцев 2011 года. С октября 2011 года и по день предъявления иска (14.06.2013) прошло менее трех лет, следовательно, срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание изложенное, взыскание с ответчика в пользу истца 123 172 руб. 48 коп. неосновательного обогащения является правомерным.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ за период с 03.09.2009 по 04.06.2013 судом первой инстанции отказано, поскольку о наличии на его стороне неосновательного обогащения ответчик мог узнать не ранее получения уведомления № 4043/105-101-И от 03.06.2013. Доказательств получения ответчиком указанного уведомления до 04.06.2013 в материалах дела отсутствуют.

Возражений относительно отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не представил, что исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в этой части.

Указание истцом в исковом заявлении о предъявлении иска к предпринимателю Абассову в ситуации, когда приложенные к иску документы указывают на наличие  спора с предпринимателем Аббасовым и именно выписка из ЕГРИП на ИП Аббасова Э.Н.о. (т. 1 л.д. 46-48) приложена истцом к исковому заявлению, не свидетельствуют о том, что, правильно указав в решении фамилию ответчика (Аббасов), суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ИП Аббасова Э.Н.о. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2013 года по делу № А81-2807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева