Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А46-3074/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиками апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведённой им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридической помощи от 04.03.2011, заключенный между ННО «ООКА» (Доверитель) и Реморенко Я.А. (Поверенный).

В соответствии с условия названного договора Поверенный обязуется по заданию Доверителя оказать последнему юридическую помощь на условиях, предусмотренных настоящим договором в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора Поверенный обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по ведению гражданского дела по иску ННО «ООКА» к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области ООО «Авиор» о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Слободская, д. 6.

 При выполнении поручения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора Поверенный обязуется выполнять следующие виды юридической помощи: консультирование Доверителя по делу; составление в рамках дела процессуальных документов, в том числе искового заявления, при необходимости апелляционной, кассационной, надзорной жалоб; ознакомление с материалами дела в суде; представительство интересов Доверителя в судебных заседаниях (пункты 1.1. 1.2.  Договора).

Пунктом 2.1 указанного договора определено, что за оказываемую по настоящему договору юридическую помощь Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере: 5 000 руб. - подготовка и подача искового заявления: 2 000 руб. - составление каждого процессуального документа, за исключением искового заявления; 3 000 руб. - один день участия Поверенного при выполнении поручения, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора (ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании).

В случае необходимости Поверенным производится оплата командировочных расходов, включающих в себя оплату по найму жилого помещения, оплату проезда к месту командировки и обратно, суточное довольствие (пункт 2.5 названного Договора).

03.07.2013 между сторонами подписан акт о выполненных работ, согласно которому во исполнение договора оказания юридической помощи от 04.03.2011 составили настоящий акт о том, что Поверенный оказал, а Доверитель принял следующую юридическую помощь: подготовка и подача в Арбитражный суд Омской области искового заявления к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, обществу с ограниченной ответственности «Авиор» о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка – 5 000 руб.; 05.05.2011 - представительство интересов Доверителя в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Омской области но иску Доверителя к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области ООО «Авиор» - 3 000 руб.: 03.06.2011 - ознакомление с материалами гражданского дела № A46-3074/2011 - 3 000 руб.; подготовка заявления об уточнении исковых требований от 07.06.2011 по делу № А46-3074/2011 - 2 000 руб.; 07.06.2011 - 09.06.2011 - представительство интересов Доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Омской области - 3 000 руб.; подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по настоящему делу - 2 000 руб.; 04.10.2011 - представительство интересов Доверителя в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда - 3 000 руб.; подготовка и подача кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу № А46-3074/2011 – 2 000 руб.; 12.01.2012 - представительство интересов Доверителя в судебном заседании Федерального арбитражного cyдa Западно-Сибирского округа - 3000 руб.: подготовка и подача заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011, постановления Восьмою арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 по делу № А46-3074/2011 - 2 000 руб.; 02.10.2012 - представительство интересов Доверителя в судебном заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по - 3 000 руб.; подготовка заявления об уточнении ранее заявленных исковых требований от 17.01.2013 - 2000 руб.; 17.01.2013 - представительство интересов Доверителя в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Омской области - 3000 руб.; подготовка дополнительных доводов к заявлению об уточнении ранее заявленных исковых требований от 17.01.2013 - 2000 руб.; 15.02.2013 - 07.02.2013 - представительство интересов Доверителя в предварительном заседании Арбитражного суда Омской области - 3000 руб. 21.02.2013 - 26.02.2013 - представительство интересов Доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Омской области - 3 000 руб.; 12.03.2013 - представительство интересов Доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Омской области - 3000 руб.; 26.03.2013 - представительство интересов Доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Омской области - 3000 руб.

Стоимость оказанных в соответствии  с данным актом услуг составила 50 000 руб.

Проанализировав материалы дела, коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что в данном случае весь объём проведённой представителем заявителя работы по делу являлся необходимым для защиты интересов заявителя. Обратное подателями жалоб не доказано.

Фактическое несение заявителем расходов на оплату судебных расходов в заявленном размере (50 000 руб.) подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 346 от 12.07.2013, при  анализе которого коллегия суда признает его надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим фактическое несение заявителем в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, соблюдая принцип состязательности арбитражного процесса, учитывая процессуальное поведение сторон, определил пределы разумности судебных расходов по акту выполненных работ от 03.07.2013 в размере 50 000 руб., полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание сложность дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов и число заседаний, в которых принял участие представитель.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Согласно представленному ННО «ООКА» в материалы дела Постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденному Советом адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, ставки оплаты юридической помощи адвоката составляют, в том числе по арбитражному делу в качестве представителя от 15 000 руб. При этом ставки оплаты установлены за составление искового заявления от 5 000 руб., за работу адвоката за судодень от 5 000 руб.

Повторно оценив представленные заявителем и подателем жалобы доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, полагает, что определенный судом к взысканию размер судебных расходов не превышает разумные пределы и является обоснованным.

Расценки