Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А46-3074/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2014 года

                                                         Дело № А46-3074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-204/2014), общества с ограниченной ответственностью «АВИОР» (регистрационный номер 08АП-14/2014) на определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2013 года о распределении судебных расходов по делу №  А46-3074/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» (ОГРН 1035507013464, ИНН 5504082763) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «АВИОР» (ОГРН 1065503064736, ИНН 5504120056), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительным договора купли-продажи, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АВИОР» к Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 779 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АВИОР» - Гудкова Т.В. (паспорт, по доверенности от 10.01.2014  сроком действия 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  - Глазкова Е.В. (удостоверение 30714/13 от 25.10.2013, по доверенности №ДИО/23275 от 05.12.2013 сроком действия 1 год);

от Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» -  Ресморенко Я.А. (удостоверение № 350 от 01.09.2010, по доверенности №   от  01.11.2013 сроком действия 1 год),

установил:

Негосударственная некоммерческая организация «Омская областная коллегия адвокатов» (далее  ННО «ООКА») обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее Департамент) судебных расходов в сумме 37 883 руб. 50 коп и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВИОР» (далее ООО «АВИОР») судебных расходов в сумме 37 883 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу № А46-3074/2011 с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» взысканы 37 883 руб. 50 коп судебных расходов. С ООО «АВИОР» в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» взысканы 37 883 руб. 50 коп судебных расходов.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «АВИОР» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчиков 50 000 судебного гонорара и 3 300 руб. – за проживание представителя истца в гостинице, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АВИОР» указывает на нарушение истцом шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявления по вопросу о взыскании судебных расходов. Акцентирует внимание на том, что истец не предоставил ответчику возможность выразить свое мнение в отношении заявленных сумм возмещения судебных расходов ввиду позднего направления истцом в адрес ООО «АВИОР» корреспонденции относительно рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов (26.11.2013), что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 125 АПК РФ. Податель жалобы обращает внимание, что представитель истца – Реморенко Я.А. является штатным работником ОНН «Омская областная коллегия адвокатов», состоящим на момент заключения договора об оказании юридической помощи от 04.03.2011 с организацией истца в трудовых отношениях, вследствие чего, выплаченное работнику вознаграждение в силу статей 106, 110 АПК РФ не относится к категории судебных расходов. Полагает, что взыскание стоимости проживания представителя истца в гостинице за период с 01.10.2012 по 03.10.2012, учитывая, что днем рассмотрения надзорной жалобы являлось 02.10.2012, необоснованно.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, возражая против обоснованности обжалуемого судебного акта, направил в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя  в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает на пропуск срока для предъявления заявления о распределении судебных расходов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

От  Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АВИОР»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционные жалобы ООО «АВИОР», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  - без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Негосударственная некоммерческая организация «Омская областная коллегия адвокатов» обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, к ООО «АВИОР» о признании  недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2007 № 1219/2007, заключенного между ООО «АВИОР» и ГУЗР Омской области; применении последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка от 11.00.2007 № 1219/2007 с кадастровым номером 55:36:090104:2037; об обязании ГУЗР Омской области возвратить ООО «АВИОР» 16 466 руб. 55 коп, полученные по ничтожной сделке; об обязании ООО «АВИОР» возвратить ГУЗР Омской области указанный земельный участок, полученный по ничтожной сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее -Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу № А46-3074/ 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу № А46-3074/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 решение от  16.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.10.2011       Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3074/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу № А46- 3074/2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, ввиду необходимости соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта, определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости, а также выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела ННО «ООКА» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, попросила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 1219/2007 от 11.09.2007, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области и ООО «Авиор» в части соответствующей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:000104:2037, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов», - административное одноэтажное здание, обшей площадью 125,1 кв.м. инвентарный номер 437855. литер: А. кадастровый номер 55-55-01 083 2008-088, а именно: в части земельного участка площадью 320 кв.м. характеристики которого (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 21.08.2010, выполненном кадастровым инженерном Козуля Еленой Викторовной; установить право общей долевой собственности ООО «Авиор» и ННО «Омская областная коллегия адвокатов» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000104:2037, общей площадью 739 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого лома, имеющего почтовый адрес: г. Омск ул. Слободская д. 6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд и общественно-деловых целых, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно, доля в праве ННО «Омская областная коллегия адвокатов» в размере 329/739 и доля в праве ООО «Авиор» в размере 410/739; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:2037, обшей площадью 739 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилою дома, имеющею почтовый адрес: г. Омск. ул.Слободская д. 6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд и общественно-деловых целей, на два земельных участка общей площадью 329 кв.м и общей площадью 410 кв.м, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 21.08.2010, выполненном кадастровым инженерном Козуля Еленой Викторовной, выделив в собственность ННО «Омская областная коллегия адвокатов» земельный участок общей площадью 329 кв.м, необходимый для использования объекта недвижимого имущества - административное одноэтажное здание, общей площадью 123.1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/083/2008-088, расположенный по адресу: г. Омск. ул.Слободская угол Омская д. 6/9, оставив в собственности ООО «Авиор» земельный участок общей площадью 410 кв.м. Требование о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:2037, заключенного между ООО «Авиор» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, ННО «ООКА» не поддержала.

В судебном заседании (21.02.2013 - 26.02.2013) от Департамента имущественных отношений администрации города Омска поступило ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о проведении процессуального правопреемства ответчика, замене Главного управления по земельным ресурсам Омской области на Департамент имущественных отношений администрации города Омска в связи с вступлением в силу Закона Омской области от 06.12.2012 № 1406-03 «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» в соответствии с которым, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, а также утратой Главным управлением по земельным ресурсам Омской области данных полномочий и возложением названных полномочий в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Указанное ходатайство судом удовлетворено. Главное управления по земельным ресурсам Омской области заменено на его правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации юрода Омска.

12.03.2013 в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление ООО «АВИОР» к ННО «ООКА» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 779 руб. 67 коп. Определением от 13.03.2013 указанное встречное исковое заявление принято к производству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2013 по делу № А46-3074/2011 первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен. С Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» в пользу ООО «Авиор» взыскано неосновательное обогащение в сумме 18 779 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных издержек, ННО «Омская областная коллегия адвокатов» обратилась в арбитражный  суд с заявлением