Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А46-29949/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктов Омской области», а также Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 по состоянию на 01.01.2011, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2123 составила 379 439 095 руб. 14 коп; земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:638 – 110 173 103 руб.14 коп.

Руководствуясь статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец обеспечил проведение оценки рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, - на 01.01.2011.

Согласно отчёту № 15П-01-01/13 от 30.01.2013 об определении рыночной стоимости      объекта     недвижимости     (земельный     участок    площадью    340 282     кв.м, категория земель – земли населённых пунктов под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: установлено в 250 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омский район, Надеждинское сельское поселение, ул.Казанская, дом 22) его рыночная стоимость составила 50 702 000 руб.

В соответствии с отчётом № 15П-01/13 от 30.01.2013 об определении рыночной стоимости     объекта    недвижимости    (земельный    участок    площадью    1 159 974    кв.м, категория земель – земли населённых пунктов под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: установлено в 3100 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омский район, Надеждинское сельское поселение, ул.Казанская, дом 22) его рыночная стоимость составила 151 957 000 руб.

Поскольку кадастровая стоимость означенных земельных участков с названным кадастровыми номерами, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (далее – ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

 В силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

           Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 913/11.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты оценщика №15П-01/13, № 15П-01-01-13 от 30.01.2013 об определении рыночной стоимости имущества, которые подтверждают, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость .

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ, следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом статья 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривает возможность экспертизы отчёта, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки:

 на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

на подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Результатом экспертизы отчёта является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 № ВАС-10186/12 по делу № А64-836/2011, проведение экспертизы отчёта оценщика является обязательным по данной категории споров.

Из материалов дела следует, что отчеты № 15П-01/13, № 15П-01-01-13 от 30.01.2013 об определении стоимости имущества подготовлены оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» - Зайцевым Александром Вячеслаловичем, который является членом НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки».

Во исполнение указанного выше требования законодательства Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» подготовлено экспертное заключение по делу № А46-29949/2012 от 14.08.2013 на вышеуказанные отчеты, в котором сделан вывод об их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам федерального уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора обстоятельства недостоверности данных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не приведены. Выводы, содержащиеся в отчете, другими участвующими в деле лицами не опровергнуты. Доказательств иной величины рыночной стоимости спорных земельных участков ответчиком не представлено.

Оценив содержание отчетов № 15П-01/13, № 15П-01-01-13 от 30.01.2013 об определении рыночной стоимости имущества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами оценщика, изложенными в этих отчетах, равно как и в примененных оценщиком методах и подходах к оценке рыночной стоимости спорного имущества.

Рыночная стоимость земельных участков в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/2010,  определена на соответствующую дату – 01.01.2011, то есть на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено.

Тем более, что в силу статей 12 и 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Противоречий в выводах оценщика, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Основания несогласия с проведенной оценкой должны сложиться при анализе представленного отчета и его сопоставлении с остальной доказательственной информацией, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательства того, что указанная истцом стоимость земельного участка не соответствует рыночной, в материалах дела отсутствуют, результаты представленной истцом оценки не оспорены. Сведений, опровергающих содержание представленных в материалы дела отчетов, ответчик не привел. Экспертное заключение по делу № А46-29949/2012 от 14.08.2013 в рамках настоящего дела не опровергнуто. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной заявитель должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим