Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А46-13501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу положений статьи 153 ГК РФ, под сделкой подразумеваются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключение мирового соглашения в арбитражном процессе направлено на урегулирование судебного спора, в рамках которого рассматриваются уже существующие правоотношения.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение спора в полном объеме.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Обозначенная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7.

Таким образом, утвердив определением от 21.05.2013 по делу № А56-18603/2013 мировое соглашение, арбитражный суд разрешил спор между сторонами, предметом которого являлось взыскание с ООО «Проекты и Технологии» в пользу ООО «ПЦ «Сибпроект» 1 976 536 руб. 16 коп. задолженности, 36 850 руб. пени за период 13.10.2011-01.04.2013, 137 161 руб. 61 коп. пени за период 09.04.2012-01.04.2013 по договору от 10.11.2009 № 316 09 на проектно-сметные работы.

Соответственно, перечисление денежных средств во исполнение указанного договора от 10.11.2009 № 316 09 на проектно-сметные работы или во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения в сумме, превышающей согласованные сторонами в мировом соглашении суммы, не имеет под собой законных оснований, является неосновательным обогащением для лица, получившего эту сумму.

ООО «ПЦ «Сибпроект» ссылается на то, что по делу № А56-18603/2013 стороны договорились о возмещении истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в сумме 138 357 руб. 52 коп., а также расходы на оплату пени в сумме 36 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 161 руб. 61 коп. до судебного заседания, в котором утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что такая договоренность между сторонами существовала и, поскольку мировое соглашение предусматривает прекращение спора между сторонами о праве путем возмещения должником суммы, определенной сторонами в соглашении, включая судебные расходы, а также дополнительные обязательства в виде неустойки и процентов, то суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «ПЦ «Сибпроект» о существовании иных обязанностей со стороны ООО «Проекты и Технологии» по перечислению денежных средств в сумме 300 000 руб., связанных со спором, разрешенным в рамках дела №А56-18603/2013.

При наличии у ООО «Проекты и Технологии» какой-либо задолженности по уплате судебных расходов и неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами таковые подлежали включению в условия мирового соглашения.

Таким образом, сумма, перечисленная платежным поручением № 175 от 13.05.2013 истцом ответчику в сумме 300 000 руб., с учетом назначения платежа «за проектно-сметные работы по договору 316 09 от 10.11.2009» была направлена на погашение задолженности ООО «Проекты и Технологии» перед ООО «ПЦ «Сибпроект», что при исполнении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу № А56-18603/2013 учтено не было.

При изложенных обстоятельствах перечисленные сверх установленной в мировом соглашении суммы (1 993 412 руб. 40 коп.) денежные средства в сумме 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «ПЦ «Сибпроект» и подлежат возвращению ООО «Проекты и Технологии».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5912 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2013 по 31.10.2013.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ПЦ «Сибпроект» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу № А46-13501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков