Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А46-5087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежит ЖСК «БРЕМЕН» на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 38);

- свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 №55 АА059265, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:991, площадью 840 кв.м. с адресом (местоположением), установленным в 95 м. северо-западнее относительно 2-этиажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК «БРЕМЕН» на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 39);

- свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 №55 АА059266, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, площадью 840 кв.м. с адресом (местоположением), установленным в 130 м. северо-западнее относительно 2-этиажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК «БРЕМЕН» на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 40).

Однако, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права №55 АА410722 от 26.07.2011 (том 2 л.д. 66) и №55 АА411940 от 27.07.2011 (том 2 л.д. 67), земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, соответственно, принадлежат физическому лицу – Муртазиной Джамиле Дамировне на основании договоров купли-продажи земельного участка №ЗУ-1/991 от 28.06.2011 и №ЗУ-1/1007 от 28.06.2011.

Как указывалось ранее, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление Администрации города Омска от 07.02.2013 № 130-п в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку с 26.07.2011 и 27.07.2011, соответственно, собственником данных земельных участков является физическое лицо - Муртазина Джамиля Дамировна, а не ЖСК «БРЕМЕН».

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением от 07.02.2013 № 130-п в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в материалы дела не представлено.

Названное обстоятельство, по правилам статьи 198, 200 АПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЖСК «БРЕМЕН» требований.

Учитывая изложенное выше, отказав в удовлетворении заявленных ЖСК «БРЕМЕН» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что ЖСК «БРЕМЕН» при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.07.2013 №106, том 2 л.д. 48), в то время как, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-5087/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «БРЕМЕН» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №106 от 22.07.2013 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер