Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А46-5087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А46-5087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6792/2013) Жилищно-строительного кооператива «БРЕМЕН» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-5087/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива «БРЕМЕН» (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) к Администрации города Омска о признании незаконным в части постановления от 07.02.2013 № 130-п и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Жилищно-строительного кооператива «БРЕМЕН» - Авдеев Д.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 03.06.2013 сроком на 1 год);

от Администрации города Омска – Веселкова И.А. (служебное удостоверение, по доверенности № Исх.-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком на 1 год);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Лаповенко Е.А. (служебное удостоверение, по доверенности б/н от 15.04.2013 сроком действия один год).

установил:

Жилищно-строительный кооператив «БРЕМЕН» (далее – ЖСК «БРЕМЕН», заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 № 130-п в части отказа ЖСК «БРЕМЕН» в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 и обязании Администрации города Омска принять решение по вопросу предоставления ЖСК «БРЕМЕН» разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением от 21.06.2013 по делу № А46-5087/2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЖСК «БРЕМЕН» требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК «БРЕМЕН» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно правомерности отказа Администрации города Омска  в выдаче ЖСК «БРЕМЕН» разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на основании лишь возражений Департамента относительно предоставления специального разрешения, так как свидетельства на право собственности на спорные земельные участки имеют признаки фальсификации, а также утверждения, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.

Податель жалобы утверждает, что указанные обстоятельства не подтверждены документально, поскольку факт поддельности свидетельств о праве собственности не подтвержден соответствующими доказательствами.

Как указал ЖСК «БРЕМЕН» в дополнения к апелляционной жалобе тот факт, что земельные участки были проданы заявителю на основании поддельных свидетельств, не означает незаконность владения ими кооперативом, право на них зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Также податель жалобы ссылается на то, что круг участников публичных слушаний ограничен, в связи с чем заявитель полагает, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не являющийся ни собственником земельных участков, ни правообладателем смежных участков, не вправе высказываться по рассматриваемому вопросу.

Определением от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6792/2013) ЖСК «БРЕМЕН» на решение от 21.06.2013 приостановлено до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда города Омска по делу № 1-272/2013. Суд посчитал, что по результатам рассмотрения данного уголовного дела, можно будет сделать правильный вывод о наличии либо отсутствии права собственности у первоначальных собственников спорных земельных участков.

ЖСК «БРЕМЕН», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, посчитав, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ЖСК «БРЕМЕН» не соответствует действующему законодательству, отменил определение от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, дело передал в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2014 по делу № А46-5087/2013 апелляционная жалоба ЖСК «БРЕМЕН» назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2014.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «БРЕМЕН» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Мэра города Омска от 30.11.2012 № 2-пм на 21.12.2012 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 (подпункты 9, 10, 11 пункта 1 постановления).

По результатам проведённых публичных слушаний 24.12.2012 было подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования спорных земельных участков членом Комиссии – представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска А.Б.Устиновым высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведённым почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела № 603314, а также установлено, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.

С учётом рекомендацией комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 Администрацией города Омска было издано постановление № 130-п от 07.02.2013, в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 которого было отказано в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.

Полагая, что постановление Администрации в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ЖСК «БРЕМЕН» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

21.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК «БРЕМЕН» требований о признании оспариваемого решения незаконным, указал на наличие сомнения по факту формирования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, поскольку из заключения от 24.12.2012 о результатах публичных слушаний усматривается, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, а также то, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах:

территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных;

зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными