Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А75-6753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по ХМАО- Югре, привлекая общество к ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно не учтено, что ранее на основе информации о произошедшем инциденте в районе куста №580 Федоровского месторождения, представленной Обществом, определением от 06.06.2013 №737-ОК/44 Управлением было возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. В ходе проведения административного расследования по указанному делу Управлением Росприроднадзора по ХМАО- Югре было установлено, что Обществом своевременно были приняты меры по локализации и ликвидации последствий разлива, вина Общества в произошедшем инциденте отсутствует, в связи с чем, производство по делу №737-ОК/44 было прекращено постановлением от 08.07.2013 №104-ОК/44 (т. 1 л.д. 3436).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, удовлетворив требование Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2013 по делу № А75-6753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков