Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А46-10759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то, что переход права собственности на имущество осуществлялась такими спосо­бами, не имеет правового значения.

 Выводы Инспекции о том, что в приобретении ООО «Контакт» спорного имущества не имелось разумной деловой цели, сделаны без учета того, что  приобретенное заявителем имущество было передано в аренду ООО «Серебряный слон», что предполагает возмездный характер, а также того, что согласно уставам ООО «Альянс» и ООО «Контакт» приобретение и продажа недвижимого имущества отнесены к основным видам их деятельности.

Инспекцией не было опровергнуто то, что в сделках купли-продажи спорного имущества их сторонами применялась рыночная цена.

При этом такие обстоятельства, как незаклю­чение договора аренды с ООО «Серебряный слон» с ООО «Финансовые системы», ООО «Агро-лес», ООО «Альянс»; срок, в течение которого указанные организации были собственниками спорного помещения; показания учредителя и директора ООО «Финансовые системы» Лашина С.В., согласно которым, инициатива внесения помещений в уставной капитал ООО «Финансовые системы» исходила от Дмитриенко Е.А., который и руководил этим обществом; оценка этих помещений при внесении в уставной капитал ООО «Финансовые системы» ниже их рыночной стоимости; использование в расчётах за помещение заёмных средств и средств, полученных из бюджета при возмещении НДС по камеральной налоговой проверке ООО «Альянс», в силу вышеизложенного не имеют юридического значения.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы налогового органа, изложенные оспариваемом решении, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Инспекции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 по делу № А46-10759/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков