Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А70-5089/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства выполнения своих обязанностей в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком утверждены границы сформированного земельного участка площадью 8836,0 кв.м., занимаемого многоквартирным домом с придомовой территорией; подготовлено землеустроительное дело и осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:04:0004:169. При этом согласно выписке из государственного кадастра недвижимости датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 05.05.2008 (л.д.42 т.1).

Податель апелляционной жалобы считает, что обязательство, предусмотренное пунктом 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2007 № 623-221, содержит по своей сути заведомо невыполнимое условие, поскольку срок исполнения обязательства (31.10.2006) к моменту подписания соглашения уже истек. По мнению ответчика, довод истца в этой части должен быть оставлен судом без внимания. Ответчик указывает, что данное изменение обязательства произошло по причине изменения регионального законодательства в ноябре 2006 года (отнесение полномочий по формированию границ земельных участков на территории Тюменской области к компетенции Департамента имущественных отношений Тюменской области). Кроме того, в настоящее время ответчиком исполнены принятые обязательства, в связи с чем в расторжении договора должно быть отказано.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного между сторонами договора и подписанных дополнительных соглашений к нему, порядка и сроков исполнения им обязательств, суд усматривает основания для расторжения договора. Так, именно на ответчика при заключении договора была возложена обязанность осуществить отвод земельного участка под реконструкцию «Объекта» в срок до 15.12.2004 (п.2.4. договора). Пунктом 4 дополнительного соглашения №477-221 от 04.04.2006г. в п.2.4. договора внесены изменения, и указанный срок перенесен сторонами до 31.10.2006. Этот же срок был предусмотрен сторонами и в новой редакции раздела 2 договора, определенной дополнительным соглашением №623-221 от 23.04.2007, согласно которой (п.2.3.) ответчик добровольно принял обязательство осуществить в указанный срок (до 31.10.2006) формирование границ земельного участка и предоставить в Департамент документы, необходимые для оформления прав на земельный участок. Однако как следует из материалов дела, отвод земельного участка под реконструкцию объекта, как того требовалось договором в первоначальной редакции, и в редакции дополнительного соглашения №477-221, ответчиком осуществлен так и не был. Обязательство осуществить формирование границ земельного участка и предоставить в Департамент документы, необходимые для оформления прав на земельный участок принятое ответчиком по дополнительному соглашению от 23.04.2007, по утверждению самого ответчика было выполнено не ранее 09.04.2008. При этом сам факт невозможности выполнения ответчиком последнего обязательства в срок до 31.10.2006 в силу истечения этого срока на момент подписания дополнительного соглашения №623-221 не позволяет суду прийти к выводу о соблюдении ответчиком обязательств по договору. Так ответчиком не выполнены в срок обязательства, предусмотренные п.п. 2.4. и 2.6 договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предоставить в срок до 30.04.2007 документы подтверждающие согласование проектно-сметной документации, а также в срок до 30.06.2007 документы необходимые для получения разрешения на реконструкцию, 27.03.2008 Департаментом направлено предложение о расторжении договора.

При этом ответчиком в суд не представлено доказательств своевременного обращения в уполномоченный орган с целью изготовления кадастрового плана земельного участка и утверждения проекта его границ, а также отказа исполнительного органа государственной власти (органа местного самоуправления) либо обжалования ответчиком действий (бездействия) указанных уполномоченных органов.

Также документально не подтвержден довод ответчика о невыполнении обязательств по причине вины в этом истца и третьего лица.

Напротив, как следует из материалов дела, стороны неоднократно в ответ на письма ответчика заключали дополнительные соглашения, в результате которых сроки выполнения указанных обстоятельств по договору были продлены.

В апелляционной жалобе ответчиком указано на готовность в настоящее время необходимых документов во исполнение обязательства по проектированию и представлению согласований проектно-сметной документации объекта реконструкции а также на зависимость надлежащего выполнения этого обязательства от формирования земельного участка и получения документов, подтверждающих право распоряжения земельным участком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий         соответствие         проектной         документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчик обязался осуществить проектирование и необходимое согласование проектно-сметной документации объекта в срок до 30.04.2007.

Проектно-сметная документация на реконструкцию объекта должна быть согласована с балансодержателем (пункт 2.5. договора).

Из материалов дела следует, что исполненная, утвержденная и согласованная с балансодержателем проектная и сметная документация ответчиком не представлена.

Согласно пояснениям МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», проектно-сметная документация на реконструкцию объекта ответчиком на согласование не представлялась. Лишь в апреле 2007 года был представлен акт выполненных работ на сумму 384 433 руб.

Архитектурно-планировочное задание является документом, предшествующим оформлению проектной документации.   

Ответчиком указано, что согласование проектной документации было невозможно без архитектурно-планировочного задания. При этом в материалы дела представлено архитектурно-планировочное задание от 07.08.2008.

Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) определен перечень представляемых документов в соответствующий орган местного самоуправления на получение архитектурно-планировочного задания.

Согласно статье 2 Закон об архитектурной деятельности архитектурно-планировочное задание представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закон об архитектурной деятельности архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Таким  образом, Закон об архитектурной деятельности для  получения  архитектурно-планировочного задания предусматривает представление застройщиком соответствующего заявления и правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом законодатель не предусмотрел возможность истребования органами, ведающими вопросами архитектуры и градостроительства, иных документов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что ответчиком не представлено доказательств отказа органами, ведающими вопросами архитектуры и градостроительства в выдаче архитектурно-планировочного задания, либо обжалования ответчиком    действий    (бездействия)   данных    органов. Также ответчиком не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения архитектурно-планировочного задания с целью исполнения пункта 2.4 договора.

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком данного обязательства на момент рассмотрения спора, в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 2.6 договора ответчик обязался в срок до 30.06.2007 представить истцу документы, необходимые для получения разрешения на реконструкцию объекта.

Из материалов дела следует, что данные документы истцу не представлены.

Таким образом, исходя из материалов дела следует, что обязательства по осуществлению проектирования и согласованию проектно-сметной документации, представлению документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта ответчиком не выполнены, формирование границ земельного участка и представление документов, необходимых для оформления прав на земельный участок, осуществлены ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока.

Доводы подателя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Исходя из названных условий договора истец был вправе рассчитывать на выполнение ответчиком своих обязанностей при условии разумности и добросовестности его действий не позднее 30.06.2007, при том, что общество по условиям договора обязано было обеспечить осуществление реконструкции, а Департамент в срок до 31.10.2008 получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Реконструкция нежилого помещения, расположенного. по адресу: г. Тюмень, ул.Широтная, 113/1 для дальнейшего использования на правах общей долевой собственности в предусмотренные условиями договора сроки окончания работ и оформления соответствующих документов не выполнена.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку именно нарушение ответчиком принятых на себя обязательств привело к существенному нарушению условий договора от 03.12.2003 № 221, что в силу закона и договора является основанием для его расторжения.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу № А70-5089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова