Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А81-2418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому данные вычеты производятся на основании      счетов-фактур,      выставленных      продавцами      при      приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

 С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерном не учете при формировании позиции по делу выводов Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении № 53, в соответствии с содержанием которого ни одного из установленных в ходе проверки обстоятельств (как самостоятельное основание) не может однозначно свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодды.

 Указанная  трактовка отдельных пунктов вышеназванного постановления противоречит его буквальному содержанию,  поскольку эти обстоятельства установлены в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления (отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, (абз. 11 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

 Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

   В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Геодезическая Фирма «Спец-ГЕО» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 по делу № А81-2418/2013  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко