Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А75-6200/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

принять меры по устранению замечаний.

МУК «УКС города Ханты-Мансийска» письмом от 02.05.2012 № 587 (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 72) направил ООО «Строй-Капитал» требование об исполнении гарантийных обязательств и устранении выявленных недостатков.

Письмом от 31.05.2012 № 139 (том 1 л.д. 54) ответчик сообщил, что проведение работ по устройству резино-наливного покрытия спортивной площадки возможно после 05.06.2012, в связи с задержкой поставки материалов поставщиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25.06.2012 № 926 (том 1 л.д. 53) о выполнении гарантийных обязательств до 01.07.2012, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Заказчиком были проведены комплексные обследования объекта на предмет исполнения обязательств по контракту (акты обследования от 02.07.2012, 12.07.2012, 20.07.2012, 23.07.2012 и фотографии объекта (том 1 л.д. 69-85)).

04.07.2012 ответчику была направлена претензия № 1017 (том 1 л.д. 33, 34) о нарушении сроков контракта и об устранении дефектов.

06.07.2012 ответчику была повторно направлена претензия № 1030 (том 1 л.д. 35) о нарушении сроков контракта и об устранении дефектов.

Письмом от 10.07.2012 № 1052 (том 1 л.д. 37) истец просил ответчика направить специалиста для принятия участия в комиссионном обследовании объекта.

Ответчик, сославшись на незаблаговременное уведомление и нахождение специалистов на территориально отдаленных объектах, сообщил о невозможности прибытия в г. Ханты-Мансийск (том 1 л.д. 38).

22.10.2012 между МУК «УКС города Ханты-Мансийска» и ООО «Связь-эксперт» был заключен муниципальный контракт № 143-СМП на выполнение строительных работ объекта «Универсальная спортивная площадка 9 х 18 м с резино – наливным покрытием по ул. Ямская, 6. Дополнительные работы.» с ценой контракта 447 500 руб. 09 коп. и объемом работ определенном в техническом задании (том 5 л.д. 12-31).

По контракту от 22.10.2012 между МУК «УКС города Ханты-Мансийска» и ООО «Связь-эксперт» без замечаний оформлены:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2012 года от 29.10.2012 № 1 на 447 500 руб. 09 коп. (том 5 л.д. 33-36),

- справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за октябрь 2012 года от 29.10.2012 № 1 на 447 500 руб. 09 коп. (том 5 л.д. 32).

- акт от 29.10.2012 приемки заказчиком законченного строительством объекта формы КС-11 (том 5 л.д. 37-38).

Истец считая, что ответчиком работы по контракту выполнены ненадлежащим образом и в меньшем объеме, а оплата произведена истцом полностью, обратился в суд с соответствующим иском.

19.09.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ООО «Строй – Капитал» ссылается на то, что суд первой инстанции самостоятельно вышел за пределы иска, переквалифицировав заявленные требования как убытки.

Указанная позиция ООО «Строй – Капитал» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

С учетом сказанного, изменение судом первой инстанции правовой квалификации требования  МУК «УКС города Ханты-Мансийска» о взыскании с ООО «Строй – Капитал» 808 328 руб. 32 коп. за ранее принятые и оплаченные, но не выполненные работы (из муниципального контракта от 10.10.2011 № 127) на возмещение убытков (в виде стоимости расходов, необходимой для устранения дефектов, выявленных в выполненных ответчиком работах) не противоречит закону (не является изменением предмета и оснований иска).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами был заключен муниципальный контракт № 127 от 10.10.2011 на выполнение строительных работ объекта «Универсальная спортивная площадка 9?18 м с резино-наливным покрытием EPDM (№ 2) по ул. Ямская. 6».

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно квалифицировав рассматриваемые отношения сторон как подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, посчитал, что данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 5 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего на момент заключения рассматриваемого контракта 10.10.2011, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

   В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям пункта 13.2 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ установлен на 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

Как было указано выше сторонами 25.11.2011 (в представленной копии опечатка указан 2012 год) без замечаний подписан акт приемки заказчиком законченного строительством объекта (том 2 л.д. 51, 52).

Недостатки в качестве выполненных ответчиком подрядных работ выявлены и заявлено требование об их устранении в пределах гарантийного срока.

В пункте 13.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязал их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что из актов комиссионного обследования объекта спортивного назначения 12.07.2012, 20.07.2012 и фотографий объекта (т. 1 л.д. 97-119), а также переписки сторон относительно  выполнения ответчиком работ в рамках гарантийных обязательств, устранения выявленных недостатков (т. 1 л.д. 79-87, 89-96, т. 2 л.д. 13-20), усматривается факт того, что работы по контракту были проведены ненадлежащего качества.

   Истец неоднократно направлял ответчику письма, претензии с просьбой устранить недостатки (т. 1 л.д. 33, 34, 35, т. 2 л.д. 57), направить специалиста ответчика для участия в комиссионном обследовании объекта (т. 1 л.д. 37).

   Доказательств устранения ответчиком выявленных истцом недостатков на объекте в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ООО «Строй – Капитал», ссылается на то, что факт некачественного выполнения работ либо выполнения работ не в полном объеме истцом документально не подтверждён.

Указанная позиция ООО «Строй – Капитал» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документальных доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих то, что ответчик выполнил работы надлежащего качества, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства в материалы дела не представлено.

По поводу утверждения ответчика, что работы им по контракту выполнены в полном объёме, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В пункте 13 Письма разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья