Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А46-8548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникших ранее погашенных.

Таким образом, исковые требования ООО «КГ «Авангард» о взыскании убытков в сумме 766 000 руб. правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ФССП России не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, ФССП России указывает, что истец обратился в суд с требованием возместить ущерб за счет Российской Федерации до завершения процедуры конкурсного производства, не имея законных оснований полагать, что возможность погашения задолженности в рамках конкурсного производства утрачена.

Между тем, поддерживая позицию истца, изложенную в отзыве на исковое заявление, представление отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства уже в апреле 2013 года свидетельствует о завершении расчетов с кредиторами и предстоящем завершении конкурсного производства, что явно свидетельствует о невозможности исполнения требований ООО «КГ «Авангард».

Кроме того, определение о завершении конкурсного производства вынесено 30.07.2013, то есть до вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции.

Ссылки ФССП России о том, что истец не доказал того, что конкурсный управляющий не выплачивал ООО «КГ «Аванград» в счет погашения задолженности денежные средства вне очереди за счет конкурсной массы, как кредитору, по текущим платежам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку бремя доказывания отсутствия убытков, в том числе их возмещения, лежит на ответчике.

В силу положений части 1 статьи 133 Закона о банкротстве у должника имеется только один открытый расчетный счет в процедуре банкротства, с которого осуществляется списание денежных средств должника в счет погашения требований кредиторов, в том числе по текущим платежам.

Из материалов дела не следует, что ЗАО «Проликс» перечисляло на счет ООО «КГ «Авангард» денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 768 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, погашение текущих платежей в деле о банкротстве осуществляется посредством списания денежных средств должника с его расчетного счета в пользу кредитора на основании исполнительного листа, предъявленного самим взыскателем (кредитором) на принудительное исполнение в службу судебных приставов либо по заявлению конкурсного управляющего.

Таким образом, предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов либо конкурсному управляющему является правом кредитора. В рассматриваемом случае, ООО «КГ «Авангард» предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

На основании изложенного отклоняется довод ФССП России о том, что ООО «КГ «Авангард» имело возможность заявить о своих правах и предъявить исполнительный документ непосредственно к расчетному счету должника-банкрота, а также потребовать у конкурсного управляющего возврата перечисленных судебным приставом-исполнителем излишне взысканных денежных средств, как указано в платежном поручении.

Указание ФССП России на то, что к рассматриваемым требованиям не применяются нормы Закона о банкротстве, а также статьи 855 ГК РФ, согласно которым определяется очередность списания денежных средств со счета должника открытого в кредитной организации при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных требований к счету, поскольку судебный пристав-исполнитель распределяет денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов с нормами Закона об исполнительном производстве, необоснованно, поскольку не учитывает особого статуса должника, который находился в процедуре банкротства – конкурсное производство на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку ООО «КГ «Авангард» доказало противоправность поведения судебных приставов-исполнителей, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков, причиненных ООО «КГ «Авангард», суд апелляционной инстанции считает предъявленные требования о взыскании убытков в сумме 766 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФССП России удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ФССП России не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу № А46-8548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева