Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А70-6167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2014 года

Дело № А70-6167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11847/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-6167/2013 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Северо-восток золото» (ИНН 7202219479, ОГРН 1117232027010)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 447 155 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Сафронова Елена Сергеевна (удостоверение, действительно до 31.12.2014, по доверенности № 23 от 22.08.2013 сроком действия по 23.08.2014);

от Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Северо-восток золото» - Белицкая Надежда Леонидовна (паспорт, по доверенности № 1 от 20.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

установил:

ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 2 (далее - ответчик, Инспекция) об обязании возместить Обществу сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г. в размере 3447155,88 рублей.

Решением от 05.11.2013 по делу № А70-6167/2013 требования Общества были удовлетворены. Признавая отказ налогового органа в возмещении Обществу сумм НДС незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт реального взаимодействия Общества со спорным контрагентом, что в совокупности с фактом представления заявителем полного пакета документов, свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на получение спорных налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ООО «Недра» не могло фактически исполнить договор, заключенный с налогоплательщиком на добычу золота, поскольку названный контрагент задействовал свою технику при добыче золота на другом лицензионном участке. Представленные в обоснование факта выполнения работ первичные бухгалтерские документы, а также ведомости учета рабочего времени  не свидетельствуют о выполнении работ именно в рамках заключенного с ООО «Недра» договора № 44. С учетом изложенного, налоговый орган считает подтвержденным материалами рассматриваемого спора вывод об отсутствии у контрагента налогоплательщика технических средств и трудовых ресурсов, необходимых в целях осуществления спорных работ. Налоговым органом также указано на транзитный характер движения денежных средств, перечисленных налогоплательщиком за выполненные в рамках заключенного договора работы, а также на факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента, не получивший надлежащей правовой оценки при вынесении оспариваемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г. заявителя было принято решение от 26.04.2013г. №11-15/19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 3447155 рублей.

Основанием для отказа в возмещении сумм НДС явился вывод налогового органа о неподтвержденности Обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку таковые носят нереальных характер.

Означенный вывод налоговый орган обосновал в вышеназванном решении следующими обстоятельствами.

В проверяемом налоговом периоде ООО «Недра» представляло ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» по договору от 16.06.2012 № 44 (т.1 л.д. 104) бригаду рабочих и транспортные средства для выполнения геологоразведочных работ на участке Яроташорский.

Исходя из Расчета, для работы в одну смену задействовано 19 единиц техники и 28 человек.

Исходя из актов о количестве отработанных смен работы выполнялись посменно, с продолжительностью смены 12 часов. Стоимость одной смены, согласно Приложению № 1 «Расчет стоимости одной смены, равную 12 часам, включая трудозатраты и расходы по использованию спецтехники и транспортных средств» (далее - Расчет) к договору 16.06.2012 № 44 составляет 303 982.00 руб.

Расходы стоимости одной смены рассчитаны исходя из работы специальной техники (бульдозеров, экскаваторов, грузовых автомобилей и прочей техники), израсходованных ГСМ, а также стоимости работ персонала.

При сравнительном анализе представленной информации согласно ответа МОГТО АМТСиРРР ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 17/1-15743 от 09.10.2013г. (запрос ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 04.10.2013 № 03-19/009944) и ответа Инспекции гостехнадзора г.Тюмени № 02-06/272 от 09.10.2013г. (запрос ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 04.10.2013 № 03-19/009946) налоговым органом установлено реальное количество техники отличное по количеству техники, указанной в приложении № 1 к договору № 44 в количестве 13ед.

Согласно налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за 3 квартал 2012 в данный период времени ООО «Недра» осуществляло работы по добыче золота.

Таким образом, позиция налогового органа основана на том, что вся техника и рабочие не могли одновременно работать на двух лицензионных участках по добыче золота.

В последующем Обществом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Инспекции от 26.04.2013г. №11-15/19. Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено в полном объёме (т.3л.д.57-65).

Означенные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с вышеназванными обстоятельствами.

Решением от 05.11.2013 по делу № А70-6167/2013 требования Общества были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Статьи 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Таким образом, для целей установления правомерности отказа в возмещении сумм НДС подлежит проверке правомерность  заявленных  Обществом к вычету сумм НДС по спорному контрагенту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ, предоставляемые налогоплательщиком документы, подтверждающие право должны быть достоверными, непротиворечивыми, взаимоувязанными, а сделки, совершаемые между хозяйствующими субъектами, экономически обоснованы и направлены на получение дохода.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все осуществляемые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; личные подписи указанных лиц.

Исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ, суммы налога, заявленные к вычету, должны быть документально подтверждены. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленного поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Также, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, лицензионный участок Общества находится на территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного