Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А46-10194/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

                                                   Дело № А46-10194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11259/2013) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2013 года по делу № А46-10194/2013 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» (ОГРН 1095509000025, ИНН 5526005508) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Ташметов Е.Х. по доверенности № 01-12/12402 от 04.10.2013, сроком действия до 19.09.2014, паспорт; представитель Кононович Ю.Ю. по доверенности № 01-12/14324 от 15.11.2013, сроком действия до 19.09.2014, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд»  - представитель не явился, извещено;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» (ИНН 5526005508, ОГРН 1095509000025) (далее по тексту – ООО «Сибпродтрейд», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-10194/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сибпродтрейд».

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 по делу № А46-10194/2013 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Сибпродтрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с решением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Общая сумма задолженности перед бюджетом на дату подачи заявления составляла 16 040 588 руб. 51 коп, в том числе, основной долг  в размере 10 267 820 руб. 77 коп. По информации регистрирующих органов за ООО «Сибпродтрейд» зарегистрировано транспортное средство – JEEP GRAND, что свидетельствует о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. В обоснование заявления ФНС России ссылалась как на положения статьи 227 и 230 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу № А46-10194/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2014.

ООО «Сибпродтрейд», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 28.01.2014, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим отмене.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обоснование заявления о признании ООО «Сибпродтрейд» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указывает на наличие у последнего непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме 16 040 588 руб. 51 коп., в том числе налог – 10 267 820 руб. 77 коп., пени - 3 718 007 руб. 74 коп., штраф - 2 054 760 руб. 00 коп., невозможность установления места нахождения руководителя должника, а также на отсутствие достаточного имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника.

Повторно исследовав представленные уполномоченным органом доказательства, суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

В связи с приведенной нормой права ФНС России, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, должно доказать наличие признаков банкротства, определенных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указывалось выше, в обоснование заявления о признании ООО «Сибпродтрейд» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указывает на наличие у последнего задолженности, обеспеченной мерами по взысканию задолженности за счет денежных средств и имущества должника, в сумме 15 608 597 руб. 38 коп., в том числе налог – 10 267 820 руб. 77 коп., пени – 3 286 016 руб. 61 коп., штраф – 2 054 760 руб. 00 коп.; задолженности по налогам, пени, штрафам по состоянию на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), определяемой в порядке пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченной свыше трех месяцев по основному долгу в размере 10 267 820 руб. 77 коп.

Материалами дела подтверждается, что в отношении должника налоговой инспекцией применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 64 от 15.03.2013 (лист дела 65).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетом счете должника налоговой инспекцией было вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 43 от 24.04.2013 (листы дела 77-78).

Постановление № 43 от 24.04.2013 направлено в службу судебных приставов 25.04.2013.

В обоснование заявления о признании ООО «Сибпродтрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ФНС России сослалась на статьи 227 - 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 директором ООО «Сибпродтрейд» является Данилов Артём Петрович, который согласно сведениям предоставленных ОМВД России по Омской области убыл по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, ул. Ленина д.2.

Суд апелляционной инстанции уведомлял Данилова А.П. по указанному адресу, однако согласно сообщению почтовой организации, дом с таким номером  отсутствует.

Также при рассмотрении апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции учитывает сведения в отношении Данилова А.П., изложенные в ответе Прокурора Одесского района Омской области от 29.10.2013 № 7-05-2013/3817 на обращение начальника  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как указывает ФНС России, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась должником в 1 квартале 2012 года. Операции по банковским счетам должника не проводятся.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Аналогичный перечень доказательств приведен и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которому одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный