Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А75-3520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и подтверждается материалами дела, ФГУП «РТРС» не состояло в реестре недобросовестных поставщиков (л.д. 106, т. 1).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФГУП «РТРС» допущено к участию в аукционе правомерно.

Исходя из вышеизложенного доводы заявителя о том, что комиссия не должна была допускать до участия в аукционе ФГУП «РТРС» и что ГУ ХМАО «ОТРК «Югра» обязалось внести ФГУП «РТРС» в реестр как недобросовестных поставщиков, не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ в целях указанного Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".

В силу части 6 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.

Суд первой инстанции верно указал о том, что в рассматриваемом случае с учетом действия норм специального Федерального закона применению подлежат нормы Федерального закона № 94-ФЗ.

Из представленных в дело документов следует, что решение по результатам аукциона, принималось с учетом сделанных ФГУП «РТРС» предложений по цене, в результате чего третье лицо – ФГУП «РТРС» стало победителем по лотам 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Довод истца, что комиссия при вынесении решения, руководствуясь ценой нарушила часть 4 статьи 447 ГК РФ, отклоняется по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом пояснений о том, каким образом заключение контракта 21.04.2008 по лоту № 3 нарушает его права и законные интересы, а также применительно к заявленному иску о признании недействительным проведенного аукциона в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о нарушении пункта 5 статьи 448 ГК РФ, в связи с заключением контрактов в нарушение 20-ти дневного срока.

Данные обстоятельства, как правомерно указал суд первой инстанции, не влияют на действительность торгов и сделки, заключенной по результатам аукциона. Кроме того, контракты заключены, исполняются, претензий стороны контрактов друг к другу не имеют, что влечет за собой нецелесообразность приведения сторон в первоначальное состояние.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что итоги конкурса нарушают требования статей 11, 12 Федерального закона № 94-ФЗ, а также не представил каких-либо доказательств того, что при проведении оспариваемого конкурса были нарушены его права и законные интересы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2008 года по делу №  А75-3520/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова