Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А81-2925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2014 года

                                                     Дело № А81-2925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11340/2013) общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2013 года по делу № А81-2925/2013 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску открытого акционерного общества «Мостострой-11» (ИНН 8617001665, ОГРН 1028601680359) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ИНН 8905030310, ОГРН 1028900704216) о взыскании задолженности (неосвоенной предоплаты) по договору поставки кислорода №23/10 от 13.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 93 969,42 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Мостострой-11» – представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Мостострой-11» (далее – ОАО «Мостострой-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», ответчик) о взыскании 86 439 руб. 57 коп., перечисленных в счет исполнения обязательств по договору поставки № 23/10 от 13.10.2010, 7 529 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также просил о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых на сумму денежного обязательства в размере 86 439 руб. 57 коп. с 16.05.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2013 по делу № А81-2925/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ»  в пользу ОАО «Мостострой-11» взыскано 86 439 руб. 57 коп. суммы предварительной оплаты, 7 529 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 758 руб. 78 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.  Также Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  от суммы долга 86 439 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, начиная с 18.06.2013 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворённых исковых требований, ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2013 по делу № А81-2925/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не реализовал право на самовывоз товара со склада ответчика.

 От ОАО «Мостострой-11» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании основного долга в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 258 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 между истцом в лице территориальной фирмы «Мостоотряд-95» (заказчик) и ответчиком (поставщик)  заключен договор на поставку кислорода № 23/10, по условиям которого, поставщик обязуется поставить для заказчика в течении срока действия договора с равномерной разбивкой по месяцам в тару (пустые исправные кислородные баллоны) заказчика:

- кислород технический в количестве 2170 м.куб. по цене 53 руб. за 1 м.куб.,

- пропан сжиженный в количестве 120 баллонов по цене 670 руб. за баллон,

а также выполнить ремонт кислородных баллонов в количестве 10 шт. по цене 598 руб. 99 коп. за баллон.

Согласно пункту 2.1. договора сумма договора за поставленный технический кислород и пропан сжиженный, а также ремонт кислородных баллонов составляет 201 399 руб. 90 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за поставленный кислород, а также ремонт кислородных баллонов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем поставки и произведенного ремонта, на основании оригиналов товарной накладной, акта выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно пункту 3.1. договора он действует с 13.10.2010 по 31.12.2010.

В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору, в котором сторонами была согласована стоимость подлежащих оказанию услуг и выполнению работ.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 02 к договору № 23/10 от 13.10.2010, которым были изменены цены на пропан сжиженный на 750 руб. за баллон, на кислород технический на 53,99 руб. и продлен срок действия договора до 31.12.2011.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в 2011 году ответчик выставлял истцу товарные накладные с указанием новых расценок. Это также свидетельствует о том, что договорные отношения в 2011 году между сторонами имели место быть.

Истец, указывая, что им во исполнение договора № 23/10 от 13.10.2010 перечислен ответчику авансовый платеж в размере 334 970 руб., в то время как поставка товара была произведена на сумму 248 530 руб. 43 коп., в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 86 439 руб. 57 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор является договором поставки с элементами возмездного оказания услуг (в части ремонта кислородных баллонов).

Как следует из искового заявления, настоящий иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке кислорода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании предварительной оплаты, истец должен доказать то обстоятельство, что товар на сумму перечисленной предоплаты не поставлен.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предоплаты в размере 334 970 руб. по договору № 23/10 от 13.10.2010 подтверждается платёжными  поручениями № 2436 от 07.12.2010 на сумму 152  180 руб., № 2368 от 22.11.2010 на сумму 100 000 руб., № 2051 от 18.10.2010 на сумму 50 000 руб., № 2109 от 21.10.2010 на сумму 32 790 руб. и не оспаривается сторонами.

В пункте 3.1. договора № 23/10 от 13.10.2010 в редакции дополнительного соглашения № 02 от 22.12.2010 сторонами определен срок действия договора - по 31.12.2011.

Ответчик поставку товара произвел на сумму 248 530 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными № 232 от 28.10.2010 на сумму 8 279 руб., № 281 от 26.11.2010 на сумму 47 664 руб., № 306 от 24.12.2010 на сумму 53 011 руб. 20 коп., № 16 от 31.01.2011 на сумму 19 283 руб. 71 коп., № 40 от 26.02.2011 на сумму 31 160 руб. 59 коп., № 75 от 25.03.2011 на сумму 15 868 руб. 45 коп., № 116 от 25.04.2011 на сумму 16 320 руб. 72 коп., № 164 от 30.05.2011 на сумму 49 754 руб. 88 коп. и актами  выполненных  работ №  261  от 28.10.2010  на  сумму  1 796 руб. 97  коп.,  №  294 от 26.11.2010 на сумму 1 796 руб. 97 коп., № 41 от 26.02.2011 на сумму 1 197 руб. 98 коп., № 76 от 25.03.2011 на сумму 598 руб. 99 коп., № 117 от 25.04.2011 на сумму 1 197 руб. 98 коп., № 165 от 30.05.2011 на сумму 598 руб. 99 коп.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В связи с чем задолженность составила 86 439 руб. 57 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец не предпринял мер по самовывозу товара отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть