Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А81-1561/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком достигнута договорённость об изменении подсудности по договору поставки.

Ссылка ответчика на пункт 4.2. соглашения от 14.01.2013 является несостоятельной.

            Установленное в пункте 4.2. соглашения от 14.01.2013 условие, что все неразрешённые споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области, не подлежит применению в рассматриваемом случае к правоотношениям истца и ответчика.

Содержащееся в пункте 4.2. соглашения от 14.01.2013 условие о подсудности относится исключительно к спорам, возникающим непосредственно  из самого  соглашения от 14.01.2013 (относительно заключённости, действительности соглашения, исполнения встречных обязательств друг перед другом истца и третьего лица по делу, то есть условие соглашения касается взаимоотношений только истца и третьего лица, возникших в связи с заключением этого соглашения.

Хотя ответчик также выступает стороной этого соглашения, но его участие в этом соглашении в силу закона необязательно.

Более того, какие-либо права и обязанности в связи с заключением соглашения от 14.01.2013 у ответчика не возникают.

Поэтому истцом выбрана подсудность настоящего спора правильно, в соответствии с требованиями АПК РФ (статья 34).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

          Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска  в размере 2 000 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. в связи с их удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

            Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере (2 553 руб. 29 коп.), чем это предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 333.21) (2 000 руб. исходя из суммы иска в размере 48 832 руб. 22 коп., включая сумму долга и пени), истцу следует  возвратить из федерального бюджета 553 руб. 29 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 90 от 03.04.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктов 3,  4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Т» удовлетворить.

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2013 по делу № А81-1561/2013 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Т» 46 959 руб. 70 коп. стоимости поставленного товара, 1 872 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Т» из федерального бюджета 553 руб. 29 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 90 от 03.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова