Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А75-7237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами, исходя из следующего.

 Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за выполняемые по настоящему договору работы производится в сроки до 45 рабочих дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, по наступлению 45 рабочего дня с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3, заказчик считает просрочившим исполнение обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Акты формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 31.10.2011.

Таким образом, работы по данным актам должны были быть оплачены ответчиком по 31.12.2011.

Поскольку соответствующая обязанность ответчиком не  исполнена, он считается просрочившим исполнение указанного обязательства с 10.01.2012 (45 рабочий день после подписания актов формы КС-2, КС-3).

 Соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 10.01.2012 по 29.08.2012.

Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 10.01.2012 по 29.08.2012 составляет 230.

При изложенных обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму задолженности в размере 1 650 053 руб. за период с 10.01.2012 по 29.08.2012 (230 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составляет 84 336 руб. 40 коп. (1 650 053 руб. х 8% х 230 дней : 360 дней).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявленное истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131 АПК РФ, часть 3 статьи 136, статья 162 АПК РФ).

Руководствуясь данными положениями, суд первой инстанции, исходя из пределов первоначального иска, обоснованно удовлетворил требование ООО «СМК-спецсервис» о взыскании с  ООО «Еврострой-С» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 862 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Еврострой-С», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2013 года по делу № А75-7237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева