Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А70-5108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ввода объекта в эксплуатацию 15.10.2012) и невнесения оплаты по договору ООО «КАРСИККО ДОМ» не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО «МПК «СТАТУС» требования о взыскании задолженности в сумме 311 965 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 807 рублей 75 копеек за период с 08.06.2012 по 20.05.2013 и процентов, начисляемых на сумму задолженности начиная с 21.05.2013 по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на который сослалось ООО «КАРСИККО ДОМ» в апелляционной жалобе, в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Вместе с тем, на момент разрешения дела по существу суд первой инстанции не обладал сведениями о подаче ООО «КАРСИККО ДОМ» апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2013 о возвращении встречного иска и не мог узнать об этом на момент объявления резолютивной части решения.

Апелляционная жалоба на данное определение ООО «КАРСИККО ДОМ» не подавалась, следовательно, условий для отложения судебного заседания или приостановления производства по делу не имелось.

Вынесение решения и принятие определения о возвращении встречного иска в один день не нарушило права ответчика по делу.

Необходимо отметить, что ООО «КАРСИККО ДОМ» не лишено права предъявить самостоятельный иск, по результатам которого заявить о зачете требования, являющееся предметом встречного иска (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований»).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «КАРСИККО ДОМ» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу № А70-5108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих