Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А70-4820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 25.02.2013 б/н, из которой усматривается требование ООО «СТС-Директ» об оплате основной задолженности и неустойки.

Претензия получена ответчиком 05.03.2013, что  подателем жалобы не оспаривается.

При этом при направлении в адрес ответчика претензии б/н от 25.02.2013 истцом ясно и недвусмысленно было выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты основного долга, размер которой по условиям заключенного между сторонами договора составил 2 447 424 руб., в том числе НДС.

Поскольку спорная претензия содержит требования истца оплатить выполненные работы, согласно ранее полученным ответчиком для приемки актам выполненных работ, суд полагает, что для у ответчика отсутствовали затруднения в определении размера требований. Ответчик, действуя добросовестно и разумно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ в случае возникновения неопределенностей относительно размера долга имел возможность в порядке переговоров обратиться к истцу с соответствующей просьбой.

Вместе с тем, ответчик предоставляемым ему законодательством и договором № 1/12 от 12.07.2012 правом не воспользовался.

Таким образом, учитывая, что факт направления истцом и получения ответчиком претензии подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Помимо изложенного, коллегия суда отмечает, что ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности, ООО «СпецСтрой» возможность внесудебного урегулирования спора не обосновало.

В связи с чем, учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обоснованно обратился с исковым заявлением в суд, которое было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления исковых требований ООО «СТС-Директ» о взыскании задолженности без рассмотрения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обеспечил наиболее быстрое урегулирование спора между сторонами, истцу было предоставлено право на эффективную судебную защиту (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008), при этом нарушения прав ответчика не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2013 года по делу № А70-4820/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич