Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А70-4820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из буквального толкования статей 702, 711 ГК РФ следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (стать 753 ГК РФ).

Как отмечено выше, истцом обязательства по выполнению согласованных работ исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Оценивая представленные истцом доказательства, коллегия суда отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о потребительской ценности выполненных работ и желании ими воспользоваться может свидетельствовать акт приемки работ, подписанный получателем.

Между тем, в материалы дела подписанные ответчиком акты формы КС-2 не представлены. Ответчик, оспаривая факт выполнения истцом работ и принятие их результата, указал на необоснованность применения односторонних актов выполненных работ в отсутствие доказательств их направления ответчику.

Оценив названный довод подателя жалобы, коллегия суда признает его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Так, факт направления в адрес ответчика спорных актов формы КС-2 и их получения ООО «СпецСтрой» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчик указывает на выполнение спорных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 9, ООО «Монотек» и ООО «Система» в период с июля по декабрь 2012 года для ООО «СпецСтрой», ссылаясь в обоснование своих возражений на договор от 18.07.2012 № Д 08/06-2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат от  19.11.2012, акт о приемке выполненных работ от 19.11.2012 №1, журнала производства, работ (дата начала работ - 18.07.2012, срок окончания работ - 18.09.2012), актов освидетельствования скрытых работ от 08.09.2012, от 10.09.2012, от 12.09.2012,  от 18.09.2012, акта гидростатического и манометрического испытания на герметичность от 11.09.2012, дефектную    ведомость    объемов    работ,    подписанную между ООО «СпецСтрой» и ООО «Система», локальный сметный расчет на капитальный ремонт инженерных сетей ХВС, ГВС и канализации в подвале дома (2012 г.), акт о приемке выполненных работ от 05.11.2012 № 2, справку о стоимости выполненных работ от 05.11.2012 № 2, платежные поручения (том 1 л. 103 – 105) счет от 05.11.2012 № 77.

Оценивая обоснованность представленных ответчиком доказательств в подтверждение уважительности отказа ООО «СпецСтрой» от подписания актов формы КС-2, коллегия суда отмечает, что юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. При этом применительно к рассматриваемому спору, вступая в договорные отношения с ООО «Монотек» и ООО «Система» по поводу ремонта одного и того же объекта, сохраняя договорные отношения с ООО «СТС-Директ» (истцом), ответчик тем самым принял на себя возможные негативные последствия таких действий.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнения истцом в спорный период согласованных договором № 1/12 от 12.07.2012 работ, а также отсутствие в деле безусловных доказательств, опровергающих факт выполнении истцом спорных объемов работ, коллегия суда полагает, что в силу общих начал и принципов гражданского законодательства, истец имеет право, а ответчик, в свою очередь, обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты выполненных истцом работ в рамках договорных отношений с истцом, основанных на договоре № 1/12 от 12.07.2012, не расторгнутого в установленном порядке.

Имея какие-либо конкретные претензии к истцу к факту выполнения работ на объекте, согласованном в договоре № 1/12 от 12.07.2012 (многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 9), а также по результатам выполненных работ, заказчик должен был о них сообщить в установленном законом порядке.

Вместе с тем, материалы дела каких-либо замечаний и возражений ООО «СпецСтрой» по объему выполненной истом работы не содержат, информация о возникновении между истцом и ответчиком спора относительно обстоятельств выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, учитывая, что в проведении подрядных работах также принимали участие и третьи лица, привлеченные ответчиком на основании иных договоров подряда, подписанных ими спустя непродолжительное время после заключения ООО «СпецСтрой» и ООО «СТС-Директ» договора № 1/12 от 12.07.2012,  в материалах дела отсутствует. Доказательства в подтверждение некачественности выполненных истцом работ или занижении объема работ не представлены.

В силу изложенного, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий как участник гражданского оборота, осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеющую рисковый характер (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, причины отказа ООО «СпецСтрой» в подписании направленных истцом актов формы КС-2, суд апелляционной инстанции признает немотивированными.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления спорных актов в адрес ответчика, что подателем жалобы в установленном порядке не опровергнуто, а также отсутствие доказательств направления ответчиком в адрес заказчика  мотивированного отказа от подписания актов, суд апелляционной инстанции констатирует необоснованность отказа ООО «СпецСтрой» от подписания указанных односторонних актов.

Необоснованность мотивов отказа от подписания названных документов указывает на то, что подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 являются надлежащими доказательствами в подтверждение выполнения истцом оспариваемых работ в отсутствии замечаний к качеству и объемам выполненных работ, что свидетельствует об их потребительской ценности.

Ответчиком указанные обстоятельства надлежащими доказательствами в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательства в подтверждение отсутствия в выполненных истцом работах  потребительной ценности для ответчика, ООО «СпецСтрой» не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом актов формы КС-2 в отсутствии доказательств обратного, у коллегии суда не имеется.

В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункт 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными истцом результатами работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При этом позиция ООО «СпецСтрой» о нарушении истцом порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного разделом 6 договора № 1/12 от 12.07.2012, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, опровергающейся представленным доказательствам по делу.

Так, разделом договора № 1/12 от 12.07.2012 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Сдача каждого этапа работ оформляется актами выполненных работ по форме № КС-2; справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

При этом по смыслу пунктов 6.4-6.6 договора до направления актов формы КС-2, справок КС-3 для подписания в адрес ответчика (заказчика), на подрядчика возложена обязанность по направлению указанных документов для согласования и подписания в адрес специализированной организации, в обязанности которой входит проверка объемов и стоимости выполненных работ, а также их соответствия проектной документации.

Как установлено судом, истец требования названных условий договора № 1/12 от 12.07.2012 выполнил надлежащим образом, направив оформленные акты выполненных работ формы КС-2 в адрес МКУ «Служба технического контроля».

Вместе с тем, МКУ «Служба технического контроля» в лице и.о. директора указанные акты и справки о стоимости выполненных работ получило, не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило, возвратив их в адрес истца посредством письма № 763 от 22.02.2013, ссылаясь на отсутствие у него полномочий для приемки работ.

Таким образом, истцом требования договора № 1/12 от 12.07.2012, предъявляемые к сдаче выполненных работ, соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие подписи МКУ «Служба технического контроля», основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных истцом работ не является.

По расчету истца размер долга по договору № 1/12 от 12.07.2012 составил 2 447 424 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд апелляционной инстанции признает арифметически верным, соответствующим условиям договора № 1/12 от 12.07.2012  и документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «СпецСтрой» договорных обязательств по оплате выполненных работ и наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2 447 424 руб., руководствуясь нормами статей 309, 310, ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту № 1/12 от 12.07.2012 в полном объеме.

Отклоняя изложенные ООО «СпецСтрой» доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, коллегия суда руководствуется следующим.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения  до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 13.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию – десять рабочих дней с момента ее получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование