Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А70-5072/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2014 года

                                                        Дело № А70-5072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9918/2013) Дамдинова Жаргала Баировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Дамдинова Жаргала Баировича, общества с ограниченной ответственностью «Талисман+» (ОГРН 1077203019607, ИНН 7203192816) о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» в рамках дела № А70-5072/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (ОГРН 1027200850600, ИНН 7204029836),

при участии в судебном заседании:

Дамдинов Жаргал Баирович – лично, паспорт;

от Дамдинова Жаргала Баировича - представитель Гринимаер А.А. по доверенности № 72 АА 0517110 от 17.08.213, сроком действия один год, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» Баськова Евгения Степановича - представитель Труба А.Н. по доверенности  от 02.09.2013, сроком действия один год, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу № А70-5072/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (далее по тексту - ООО «Зодчие», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Тринчук Виктор Михайлович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 143 от 07.08.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2010 в отношении ООО «Зодчие» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника назначен Тринчук Виктор Михайлович.

Определением суда от 14.07.2011 Тринчук Виктор Михайлович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим ООО «Зодчие» утвержден Баськов Евгений Степанович.

Арбитражным судом Тюменской области 27.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Зодчие» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2012 по делу № А70-5072/2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Зодчие» прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2013 мировое соглашение по делу № А70-5072/2010 о банкротстве ООО «Зодчие» расторгнуто в отношении всех кредиторов, производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баськов Е. С.

08.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление Дамдинова Жаргала Баировича (далее по тексту – Дамдинов Ж.Б., заявитель, податель жалобы) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Зодчие» требования о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 138,7 кв.м, расположенной на 13 этаже 4 секции в осях 1-3, В-К в многоквартирном жилом доме, расположенном в городе Тюмени по улице Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:567.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 в отношении ООО «Зодчие» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Баськов Е.С.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2013 по делу № А70-7052/2010 в удовлетворении заявления Дамдинова Ж.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дамдинов Ж.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия у него возможности предоставить должнику денежную сумму, внесенную им во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Конкурсный управляющий должника Баськов Е.С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу № А70-5072/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции Дамдинов Ж.Б. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Зодчие» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.01.2014, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 28.01.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2013 - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ООО «Зодчие» (застройщик) и Дамдиновым Ж.Б. (участник) заключен договор № 1881 долевого участия в строительстве (далее – договор долевого участия), по условиям которого участник принимает участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18006:567 (листы дела 4-7).

Согласно пункту 1.2. договора долевого участия цена доли участника составляет 6 241 500 рублей.

Пунктом 1.5. договора долевого участия установлено, что стороны объединяют свои средства и усилия для строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 138,7 кв.м, расположенной на 13 этаже 2 секции в осях 1-3, В-К в многоквартирном доме.

В качестве доказательств оплаты стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве заявителем в материалы дела представлены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 498 от 26.12.2012 об оплате Дамдиновым Ж.Б. 6 241 500 рублей, кассовые чеки ООО «Зодчие» от 26.12.2012,  и копия справки должника № 1420 от 28.12.2012 (листы дела 10, 11).

Должник обязательство по договору долевого участия не выполнил, объект долевого строительства Дамдинову Ж.Б. не передан, что явилось поводом для обращения заявителя в суд настоящим требованием.

В суде первой инстанции внешний управляющий должника Баськов Е.С., возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что денежные средства в размере 6 241 500 рублей по договору долевого участия фактически должнику не передавались.

В подтверждение своих доводов ссылался на то, что в день заключения договора долевого участия (26.12.2012) между должником (займодавец) и заявителем (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере 6 241 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2013 и уплатить установленный договором процент (лист дела 69).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 503 от 26.12.2013, в котором имеется подпись Дамдинова Ж.Б. о получении денежных средств размере 6 241 500 рублей (лист дела 70).

Также 26.12.2012 между Дамдиновым Ж.Б. (займодавец) и ООО «Многопрофильная строительная компания» (заемщик) подписан договор займа согласно которому займодавец передал заемщику займ в размере 6 241 500 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную суму займа не позднее 30.06.2012 (лист дела 71).

Передача заемных денежных средств от заявителя ООО «Многопрофильная строительная компания» оформлена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 26.12.2012 (лист дела 72).

Одновременно между Дамдиновым Ж.Б. и ООО «Многопрофильная строительная компания» подписано соглашение о переводе долга от 26.12.2012, в соответствии с которым заемный долг заявителя перед ООО Зодчие» в размере 6 241 500 рублей переведен на ООО «Многопрофильная строительная компания», за что заявитель обязан уплатить в пользу ООО «Многопрофильная строительная компания» вознаграждение в размере 6 214 500 рублей не позднее 31.12.2013 (лист дела 73).

Далее ООО «Многопрофильная строительная компания» и ООО «Зодчие» подписали акт зачета взаимных требований от 26.12.2012, из которого следует, что стороны осуществили зачет встречных денежных обязательств по договору строительного подряда № 7 от 12.01.2010 и договору займа от 26.12.2012 на сумму 6 241 500 рублей (лист дела 74).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Дамдиновым Ж.Б. по мотиву недоказанности достаточности денежных средств для оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО «Зодчие» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного кирпичного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по