Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А46-5177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщика) исключено из ЕГРЮЛ 30.04.10 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства по делу А46-15109/2008, налоговым органом сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений части  2 ст. 248, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, предписывающих налогоплательщику включать в состав внереализационных доходов стоимость безвозмездно полученного имущества.

       Поддерживая указанную позицию налогового органа, суд первой инстанции в вынесенном судебном акте ссылается на приоритетное значение для рассматриваемого спора норм налогового, а не гражданского законодательства в части установления права собственности заявителя на давальческое сырье.

      Суд апелляционной инстанции расценивает указанную позицию суда первой инстанции соответствующей нормам главы 25 Налогового кодекса РФ, регламентирующим процесс налогообложения прибыли, правилам формирования налогооблагаемой базы в части внереализационных доходов налогоплательщика.  

 В соответствии со статьями 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль для ООО «ЮнионТабак Фэктори» являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (прибыль).

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья   249 Налогового кодекса Российской Федерации).

        Состав     внереализационных     доходов      определен     статьей     250     Налогового  кодекса   Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 248 Налогового кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Как указано выше ООО ТФ «Омская» (ИНН 5503077496) исключено из государственного реестра юридических лиц 30.04.2010 года в связи с ликвидацией.

 В силу положений пункта 8 статьи 63 и статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ликвидации права и обязанности юридического лица прекращаются, следовательно, с 30.04.2010 года у налогоплательщика отсутствует обязанность по передаче сырья передающему лицу и имущество считается полученным безвозмездно.

С учетом приведенных норм налогового законодательства, а также установленных обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовое значение для установления обязанности налогоплательщика по отражению в составе внереализационных доходов стоимости давальческого сырья в рассматриваемой ситуации имеет не факт возникновения либо не возникновения у заявителя права собственности, а факт ликвидации юридического лица – давальца, прекращающий обязанность Общества по возврату переданных ТМЦ.

           Настаивая на позиции о сохранении у Общества обязанности по возврату давальческого сырья в силу положений статей 226, 209, 301 Гражданского кодекса РФ,  заявитель не ссылается на совершение им каких-либо действий направленных на поиск лица, наделенного полномочиями по истребованию имущества, что в силу установленного материалами дела факта ликвидации ООО «ТФ «Омская» представляется суду апелляционной инстанции невозможным в принципе.

           Таким образом, выводы суда первой инстанции по указанному эпизоду обжалуемого решения сформулированы на основании правильного толкования норм статей 248, 250 Налогового кодекса РФ,

           С учетом изложенного, рассмотрев доводы подателя жалобы по оспариваемым им эпизодам решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 98 от 28.10.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-5177/2013 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» (ИНН 5401338188, ОГРН 1105476032309) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.00коп. уплаченных при подаче апелляционной жалобы п.пор. № 98 от 28.10.2013г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер