Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А81-4867/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)
округа передаваемое в залог недвижимое
имущество оценено в размере 7 200 000 руб.
Стороны оценивают закладываемую квартиру в
7 000 000 руб.
Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в срок не позднее 13.01.2012 индивидуальный предприниматель Малышев С.А. не исполнит принятых на себя обязательств по кредитному договору № 1/П от 15.01.2007. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами (пункт 4.1. договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки)). Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, приведенное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, определенном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 названного Закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Существенные условия договора об ипотеке перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона об ипотеке, а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (часть 1). Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (часть 5). По мнению суда апелляционной инстанции договор № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида. Основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора залога недействительным, отсутствуют. Доводы Малышевой И.З. о том, что в договоре № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) не указаны существенные условия договора залога - периодичность соответствующих платежей и их размер материалами дела не подтверждаются. В пункте 1.1. договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), в том числе указано, что периодичность, сроки и размеры платежей за пользование кредитом устанавливаются в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору № 1/П от 15.01.2007. Таким образом, в договоре № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) имеются данные, позволяющие определить сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры. Доводы Малышевой И.З. о том, что в договоре ипотеки от 15.01.07 не указано право Малышевой И.З на заложенное имущество, её доля и её размер, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью. В силу части 1 статьи 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Из представленного истцом в материалы дела нотариально удостоверенного согласия Малышевой И.З. усматривается, что Малышева И.З. дала согласие своему супругу Малышеву С.А. произвести залог квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, в случае невыплаты кредита согласие на отчуждение закладываемой квартиры. В связи с этим доводы Малышевой И.З. о том, что она не знала, по каким обязательствам давала свое согласие на залог квартиры, не могут быть приняты во внимание. В силу статьи 12 Закона об ипотеке при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. Таким образом, обязанность и ответственность за предоставление информации о зарегистрированных в жилом помещении третьих лицах возложена на залогодателя. Согласно пункту 1.8. договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) в квартире, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, зарегистрированы и проживают Малышев С.А. и Малышева И.З. Из справок о регистрации от 11.01.2007 и от 21.10.2008 (лист дела 126 том 1) усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, зарегистрированы Малышева И.З. (жена), Малышев А.С. (сын), Малышева К.С. (дочь), Дудник О.Н. (тёща), Дудник З.М. (тесть). В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела усматривается, что договор № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) подписан Малышевым С.А. собственноручно. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, отсутствие в договоре № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) сведений о всех зарегистрированных в квартире граждан не является основанием для признания договора недействительным. Согласно части 5 статьи 74 Закона об ипотеке ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных. В рассматриваемом случае собственниками квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, являются Малышев С.А. и Малышева И.З. Сведений о том, что зарегистрированные в указанной квартире Малышев А.С. (сын), Малышева К.С. (дочь), Дудник О.Н. (тёща) и Дудник З.М. (тесть) являются собственниками данной квартиры, в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах, в силу жилищного и гражданского законодательства, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение указанной квартиры не требуется. Следует также отметить, что в силу части 1 статьи 78 Закона об ипотеке в связи с тем, что Малышеву С.А. кредит предоставлен для целей предпринимательской деятельности (не для целей приобретения или строительства квартиры), обращение взыскания на заложенную квартиру не является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в квартире залогодателя членов его семьи. В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об ипотеке договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, лица, не являющиеся собственниками, но имеющие право пользования жилым помещением, при обращении взыскания и реализации нежилого помещения выселению не подлежат. Расторжение договора найма или договора аренды жилого помещения с указанными лицами возможно по общим правилам гражданского законодательства с учётом особенностей жилищного законодательства. В силу изложенного, основания считать недействительным договор № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) по мотивам нарушения прав граждан, совместно проживающих с собственниками заложенной квартиры, не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Срок реализации предмета залога определяется залогодержателем и возможен с момента наступления срока исполнения основного обязательства или просрочки платежа, предусмотренных условиями кредитного договора, с учётом дополнительных соглашений о продлении срока действия кредитного договора, которые автоматически продляют и срок действия настоящего договора залога, либо иных соглашений об изменении условий кредитного договора (пункт 4.2. договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки)). Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Материалами дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу № А81-4867/2007 подтверждается ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по кредитному договору № 1/П от 15.01.2007. Учитывая вышеприведенные обстоятельства доводы Малышевой И.З. о том, что обращение взыскания на заложенную по договору № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) квартиру возможно только после 13.01.2012 (срока окончания кредитного договора) судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (часть 1 статьи 1 Закона об ипотеке). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложены жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Частью 2 статьи 6 Закона об ипотеке предусмотрено, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Особенности ипотеки предназначенных для постоянного проживания жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, регулируются главой XIII Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Из анализа указанных норм права следует, что на жилое помещение, в том числе квартиру, заложенную по договору об ипотеке, взыскание может быть обращено, даже если это жилое помещение является единственным жильем для должника и членов его семьи. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная квартира является единственным жильем для индивидуального предпринимателя Малышева С.А. и членов его семьи. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы ответчика и третьего лица о том, что на квартиру № 31, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным жильем для индивидуального предпринимателя Малышева С.А. и членов его семьи, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда, в том числе, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа. В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3). Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту № 152 рыночной стоимости объекта-недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, выполненный на основании заказа Малышева С.А., Центром оценки и бизнес-планирования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 25.12.2006 составляет 7 000 200 руб. По обоюдному согласию сторон квартира, являющаяся Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А75-4812/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|