Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А81-4867/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2009 года

                                                     Дело №   А81-4867/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу, при участии третьего лица: Малышевой Инны Зеликовны, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «СтарБанк» - представитель Примаков А.В. по доверенности № 187/08 от 07.10.2008;

от индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Александровича  - представитель не явился;

от Малышевой Инны Зеликовны - представитель не явился;

установил:

   Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (до переименования закрытое акционерное общество «Ноябрьский городской банк») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1/П от 15.01.2007 в сумме 4 959 000 руб., долга по процентам за пользование кредитом в размере 156 436 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное по договору № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31.

            До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом до 349 370 руб. 63 коп.

            Индивидуальный предприниматель Малышев С.А. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о признании договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) недействительным.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу № А81-4867/2007 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору в сумме 4 959 000 руб., проценты в сумме 349 370 руб. 63 коп. за период с 01.10.2007 по 20.02.2008, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 087 руб. 42 коп. Производство по делу в части требований ЗАО «СтарБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску прекращено. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Малышева С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 964 руб. 67 коп. Индивидуальному предпринимателю Малышеву С.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу №  А81-4867/2007 в отношении прекращения производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.10.2008 по делу № А81-4867/2007 исковые требования ЗАО «СтарБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Малышева С.А. удовлетворены. Суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 15.01.2008, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Малышеву С.А. г. Салехард по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Салехард, ул. Мира, дом 9, квартира 31, общей площадью 147,30 кв.м. Суд установил способ реализации указанного имущества - открытые торги, начальную продажную цену этого имущества - 7 000 000 руб. Суд первой инстанции постановил, что из стоимости указанного имущества, определенной по завершению реализации этого имущества, уплате ЗАО «СтарБанк» подлежат 5 308 370 руб. 63 коп.

            Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Малышев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2008 по делу № А81-4867/2007 отменено полностью в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта (принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле). Этим же постановлением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Малышева Инна Зеликовна.

В соответствии с положениями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А81-4867/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Малышев С.А., возражая против исковых требований, указал, что предметом залога не может быть принадлежащая ему квартира, поскольку она является единственным пригодным местом для постоянного проживания. В спорной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы и проживали не только Малышев С.А. с супругой Малышевой И.З., как указано в пункте 1.8. договора залога (ипотеки) от 15.01.2008, но и двое несовершеннолетних детей.

Малышева И.З. в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать. Малышева И.З. указала, что срок окончания кредитного договора не наступил, обращение взыскания по договору залога согласно пункту 4.1. возможно только после 13.01.2012 в случае, если Малышев С.А. не исполнит свои обязательства. По мнению Малышевой И.З., обратить взыскание на спорную квартиру можно только в случае обеспечения возврата кредита выданного для приобретения или строительства жилого дома или квартиры. В данном случае в строительстве или приобретении жилого помещения Малышева И.З. не нуждалась. Кредит был выдан на предпринимательские цели Малышева С.А. В договоре ипотеки от 15.01.2007 не указаны существенные условия договора залога -  периодичность соответствующих платежей и их размер. В спорной квартире на момент заключения договора ипотеки от 15.01.2007 были зарегистрированы двое несовершеннолетних детей. Все документы оформлял работник банка Катарбаев по доверенности, выданной Малышевым С.А. Малышева И.З. доверенность Катарбаеву не выдавала, передоверия не было. В договоре ипотеки от 15.01.07 не указано право Малышевой И.З на заложенное имущество, её доля и её размер. По каким обязательствам Малышева И.З. давала согласие на залог, она не знала.

 В тексте отзыва имеются ходатайства о запросе у истца кредитного дела по договору кредита от 15.01.2007 и проведении экспертизы по оценке квартиры, проведение которой Малышева И.З. просит поручить Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа.

ЗАО «СтарБанк» в письменном отзыве на возражения Малышевой И.З. указывает на необоснованность доводов, изложенных  Малышевой И.З.

            Представители индивидуального предпринимателя Малышева С.А. и Малышевой И.З., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ЗАО «СтарБанк» рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ЗАО «СтарБанк» поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в возражениях на доводы третьего лица, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО «СтарБанк» представил суду копии судебных актов Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Малышева С.А. о признании договора залога недействительным, копию письменного согласия Малышевой И.З., копию отчета № 152 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2009 был объявлен перерыв до 02.02.2009  до 10 час. 00 мин.    

 Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения Малышев С.А. и Малышева И.З. извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

 Рассмотрев ходатайства Малышевой И.З. о запросе у ЗАО «СтарБанк» кредитного дела по договору кредита от 15.01.2007 и проведении экспертизы по оценке спорной квартиры, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, Малышева И.З. не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым доказательством, в том числе какие в кредитном деле могут находиться документы, отсутствующие в материалах дела, имеющие значение для дела, а также причины, препятствующие получению указанного доказательства самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, проведение экспертизы по оценке спорной квартиры, не является необходимым, так как в материалах дела имеется отчет № 152 от 25.12.2006 Центра оценки и бизнес-планирования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа об оценке рыночной стоимости квартиры,  являющейся предметом договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки).

Каких-либо сведений, позволяющих суду сомневаться в достоверности выводов отчета, имеющегося в материалах  дела, Малышевой И.З. не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ЗАО «СтарБанк» об обращении взыскания на заложенное по договору № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) имущество подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между закрытым акционерным обществом «Ноябрьский городской банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Малышевым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 1/П от 15.01.2007, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.5. кредитного договора № 1/П от 15.01.2007 возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком в срок до 13.01.2012 (в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью).

Кредит предоставляется заёмщику на цели пополнения оборотных средств (пункт 4.1. кредитного договора № 1/П от 15.01.2007).

Во исполнение указанного договора между закрытым акционерным обществом «Ноябрьский городской банк» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Малышевым С.А. (залогодатель) заключен договор № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), по которому с целью обеспечения указанного выше кредитного договора залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, состоящую из пяти комнат, общей площадью 147,30 кв.м, в том числе жилой площадью 94,40 кв.м, расположенную на 5, 6 этажах 6-этажного железобетонного жилого дома (пункт 1.1.).

Из материалов дела усматривается, что квартира, являющаяся предметом договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), принадлежит Малышеву С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры № 84 К от 18.06.2003, подтверждением чего служит  свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2003 (лист дела 22 том 1). Данная квартира приобретена Малышевым С.А. в период брака, заключенного с Малышевой И.З., и является совместно нажитым имуществом.

Согласно пункту 1.7. договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) согласие супруги залогодателя Малышевой И.З. на передачу в залог совместно нажитого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, удостоверенное Котугиной Гульфарой Рауфовной нотариусом нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области 27.12.2006, зарегистрированное в реестре за № 4692, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется.

 В пункте 1.2. договора № 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) указано, что согласно отчёту независимого оценщика Центра оценки и бизнес-планирования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного