Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А81-3919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

совершать от своего имени, но за счет принципала и на его риск, юридические и иные действия по организации транспортировки автомобильным транспортом продукции, реализуемой принципалом по своим договорам третьим лицам по маршруту: пункт отправления: склад готовой продукции Промысла Самбургского и Уренгойского месторождений; пункт назначения: база железнодорожного тупика Грузополучателя, а также осуществление организации независимой инспекции количества продукции.

Также заключен агентский договор №ЮТС/848/2007/АГ07-035/3.13 от 01.03.2007, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства заключать от своего имени, но за счет Принципала договоры на оказание услуг по приему, перевалке, хранению, учету и отпуску (наливу) в железнодорожные цистерны на наливных эстакадах подъездных путей Исполнителя (л.д. 97-117 том 1).

Заключение указанных договоров обусловлено требованиями правил технической и безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно осуществление налива в железнодорожные цистерны через сливно-наливные эстакады подъездных путей. При этом, в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Исполнители услуг по указанным договорам являются юридическими лицами, имеющими на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также сооружения и другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Во исполнение указанных агентских договоров, ЗАО «ЮКОС-Транссервис» (Агент), в соответствии с нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, заключило со сторонними организациями соответствующие договоры на оказание для ОАО «Арктикгаз» транспортно-экспедиционных услуг, а именно: транспортировка (перевозка) жидких углеводородов специализированным автомобильным транспортом - Договор № ЮТС/361 2004 от 01.02.2004 (Исполнитель - ООО «Востконд»); Договор № ЮТС/499/2005 от 01.03.2005 (Исполнитель - ИП Гудков И.А.); Договор № ЮТС/663/2006 от 02.06.2006 (Исполнитель - ООО «СтройТрансГрупп»); на оказание услуг по приему, перевалке, хранению, учету и отпуску (наливу) продукции (жидких углеводородов) в железнодорожные цистерны на наливных эстакадах подъездных ж/д путей -Договор № ЮТС/870/2007 от 01.03.2007 (Исполнитель -ООО «Платан-Север»): Договор № ЮТС/86672007 от 01.03.2007 (Исполнитель - ООО Фирма «Макс»); Договор №ЮТС/868/2007 от 01.03.2007 (Исполнитель - ООО «НАФАПАЛ-Нефтехимпродукт»); Договор №ЮТС/867/2007от 01.03.2007 (Исполнитель - ООО «Прометей КС»).

Таким образом, услуги ЗАО «Юкос-Транссервис», оказанные принципалу (ОАО «Арктикгаз») по Договорам №ЮТС/8472007 АГ07-0343.13 от 01.03.2007 и №ЮТС/848/2007/АГ 07-035/3.13 от 01.03.2007 являются транспортно-экспедиционными, что соответствует абзацу 4 пункта 3 статьи 340 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Указанная схема доставки товара до потребителя обусловлена существующей технологической схемой добычи, сбора и отгрузки товарной продукции в связи с реализацией Обществом проекта пробной эксплуатации газоконденсатных и нефтяных скважин залежей Самбургского и Уренгойского месторождений.

Пробная эксплуатация включает в себя добычу методом сепарации жидких углеводородов через газосепараторы со сбором жидких углеводородов в калиброванные накопительные емкости. Указанные калиброванные накопительные емкости (РГС) и резервуары (РВС), находящиеся в пунктах сбора товарной продукции выполняют функции емкостей-резервуаров, на которых материально ответственными лицами предприятия осуществляются учетно-расчетные операции, оперативный контроль, прием, хранение и отпуск товарной продукции Общества.

То, что резервуары на промысле могут использоваться для хранения газового конденсата подтверждается паспортами этих резервуаров (л.д. 51-74 том 2). Фактически в этих резервуарах всегда имеется значительный неснижаемый остаток газового конденсата, что также подтверждает, что эти резервуары являются складом хранения готовой продукции предприятия.

В свою очередь, терминалы на железнодорожной станции предназначены только для того, чтобы осуществлять операции по сливу газового конденсата с автомобильных цистерн и наливу в железнодорожные цистерны, так как без сливно-наливных эстакад на железнодорожной станции прямая перегрузка газового конденсата из автомобильных цистерн в железнодорожные цистерны технологически невозможна в соответствии с требованиями технической и безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что указанные калиброванные накопительные емкости являются складом готовой продукции Общества, с которого осуществляется последующая отгрузка товара автомобильным транспортом на основании оформленных товарно-транспортных документов (ТТН) для сдачи потребителю на наливных эстакадах железнодорожных подъездных путей станции отправления.

При этом, налоговым органом, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела безусловных доказательств, опровергающих вышеизложенное.

Суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае понятия «пункт отгрузки» и «склад готовой продукции» совпадают, в связи с чем именно железнодорожная станция отправления является пунктом отгрузки, транспортные расходы после которого могут исключаться из базы по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку  указанный довод не соответствуют действующему законодательству, существующей технологической схеме добычи, сбора и отгрузки товарной продукции ОАО «Арктикгаз», а также условиям заключенных Обществом договоров купли-продажи.

Дополнительным подтверждением правомерности вывода суда первой инстанции о том, что калиброванные накопительные емкости на месторождениях соответствуют понятию склада готовой продукции, является следующее.

Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Окончанием данного процесса является поступление полезного ископаемого на склад готовой продукции. На данном этапе окончательно формируется цена полезного ископаемого. Дальнейшие операции с добытым полезным ископаемым выходят за рамки процесса добычи и не должны формировать цену единицы полезного ископаемого в целях формирования налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

При этом, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

То есть, пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует, какое именно полезное ископаемое можно считать «готовой продукцией» для целей применения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое полезное ископаемое должно быть фактически извлечено из недр; являться «первой по качеству» продукцией, соответствующей определенному стандарту.

Для газового конденсата таким стандартом является Отраслевой стандарт «Конденсат газовый стабильный. Технические условия. ОСТ 51.65-80», утвержденный Министерством газовой промышленности СССР 21 августа 1980 г. (л.д. 39-41 том 2).

Складом готовой продукции газового конденсата является место, где возможно обеспечить размещение и хранение газового конденсата, соответствующего требованиям ОСТ 51.65-80, его учет и загрузку (отпуск) в транс­портные средства.

То обстоятельство, что в соответствующих емкостях хранится именно стабильный газовый конденсат, соответствующий требованиям ОСТ 51.65-80, подтверждается выданными Многопрофильным научным предприятием «Геодата» паспортами качества, в частности, паспортом качества № 11/07, выданным в отношении газового конденсата, отобранного 15 марта 2007 г. из кустовой накопительной емкости Самбургского месторождения (лицензионного участка) (л.д. 45 том 2).

Именно помещением на склад готовой продукции добытого «первого по качеству» полезного ископаемого по смыслу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации заканчивается процесс добычи полезного ископаемого, в связи с чем законодатель и счел необходимым уменьшить налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых (стоимость ископаемого при реализации) на сумму дальнейших расходов налогоплательщика по его доставке, как не связанных с самим процессом добычи.

С учетом вышеизложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта и довод налогового органа о том, что калиброванные накопительные емкости, находящиеся у Общества на промыслах Самбургского и Уренгойского месторождений, не являются складом готовой продукции, так как у ОАО «Арктикгаз» отсутствует лицензия на осуществление хранения добытых полезных ископаемых.

Во-первых, помещение добытого полезного ископаемого на склад готовой продукции (калиброванные емкости и резервуары на месторождениях)  является заключительным этапом процесса добычи и охватывается имеющейся у Общества лицензией.  При этом, доказательств, опровергающих изложенное, налоговым органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Во-вторых, Федеральным Законом от 02.07.2005 №80-ФЗ из статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исключено требование о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов из переработки.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Инспекции о невозможности признать калиброванные емкости на месторождениях складом готовой продукции, основанный на том, что Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст, деятельности по добыче газового конденсата и хранению и складированию газа и продуктов его переработки присвоены разные коды, поскольку данная позиция Инспекции опровергается вышеизложенным.   

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, имеющиеся на промыслах емкости и резервуары являются складами готовой продукции - добытого полезного ископаемого стабильный газовый кон­денсат, соответствующего по своим качествам Отраслевому стандарту «Конденсат газовый стабильный. Технические условия. ОСТ 51.65-80» (утв. Министерством газовой промышленности СССР 21 августа 1980 г.); процедура доставки газового конденсата покупателю начинается в момент отгрузки со склада готовой продукции (емкостей и резервуаров на промысле) и завершается в соответствии с условиями договора, в рассматриваемом случае - в момент сдачи железнодорожному перевозчику для доставки покупателю.

Таким образом, расходами по доставке в смысле пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации являются расходы по транспортировке газового конденсата от емкостей и резервуаров на промыслах (складов готовой продукции) до сдачи железнодорожному перевозчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение требований Общества о признании недействительными решения налогового органа №06-18/11 от 27.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №141 по состоянию на 14.07.2008.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2008 по делу №А81-3919/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко