Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А70-4679/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2009 года

                                Дело №   А70-4679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мокшиной С.В.,

Рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы  закрытого акционерного общества «Приполяркомбанк» (регистрационный номер  08АП-6110/2008) и  товарищества собственников жилья «Январь» (регистрационный номер  08АП-6101/2008) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-4679/2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья «Январь»

к закрытому акционерному обществу  «Приполяркомбанк»,

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы  по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании права общей долевой собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности,

и по иску закрытого акционерного общества «Приполяркомбанк»

к товариществу собственников жилья «Январь»

об обязании освободить незаконно занимаемое помещение,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Приполяркомбанк» – представитель  Бойко Д.А. (паспорт 7404 468482 выдан 01.02.2005, доверенность № 72-01/442137 от 03.12.2008);

от товарищества собственников жилья «Январь» – представитель  Хижняк А.В. (паспорт 7106 474105 выдан 13.12.2006, доверенность от 09.10.2008 сроком действия на три года);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – представитель  не явился, извещено;

установил:

Товарищество собственников жилья «Январь» (далее – ТСЖ «Январь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Приполяркомбанк» (далее – ЗАО «Приполяркомбанк») о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 10,6 кв.м. (№ 13 по плану технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 27.07.2004, зарегистрированного в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» 20.12.2004), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 31, корп. 1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный объект.

В деле № А70-5762/2008 Акционерный коммерческий банк «Приполярный» (ЗАО) (далее – ЗАО «Приполяркомбанк») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ «Январь» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 10,6 кв.м. (№ 13 по плану технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 27.07.2004, зарегистрированного в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» 20.12.2004), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 31, корп. 1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2008 дела № А70-5762/2008 и № А70-4679/2008 объединены в одно производство с присвоением единого номера А70-4679/2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-4679/2008 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Январь» и исковых требований ЗАО «Приполяркомбанк» отказано.

ТСЖ «Январь», не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-4679/2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Январь», принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сделки по передаче права собственности на спорное имущество являются ничтожными, в связи с чем, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

ЗАО «Приполяркомбанк», не оспаривая резолютивную часть принятого судебного акта, в апелляционной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-4679/2008, исключив из мотивировочной части вывод о том, что спорное помещение относится к общему имуществу и является общей долевой собственностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку предназначено для самостоятельного использования, кроме того, собственниками жилых помещений финансирование строительства указанного помещения как объекта общего имущества не осуществлялось.

От УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам по факсимильной связи поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Приполяркомбанк», в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 19.01.2009, объявлялся перерыв до 23.01.2009, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Представитель ЗАО «Приполяркомбанк» заявил ходатайство о приобщении пояснений по апелляционной жалобе и копий следующих документов в порядке обоснования возражений на апелляционную жалобу ТСЖ «Январь»: письмо Тюменского филиала ЗАО «Приполяркомбанк» от 20.01.2009 № 1/772, письмо ЗАО Проектно-строительная фирма «СТАР» от 20.01.2009 № 01/09, письмо Тюменского филиала ЗАО «Приполяркомбанк» от 20.01.2009 № 1/771, письмо ЗАО Проектно-строительная фирма «СТАР» от 20.01.2009 № 09/1-Б, копия договора о совместной деятельности по долевому строительству от 21.03.2002 № Пр28-1НЖ,  справка от 17.12.2004 № 4302, приказ от 03.12.2004 № 04-2367 о присвоении адреса, копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2006, копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2006, копия акта приема-передачи недвижимого имущества от 10.07.2006.

Суд руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил указанные документы к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-4679/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела,  21.03.2002 между ЗАО «ПСФ «СТАР» (по договору – участник-1) и ООО «Лервэй» (по договору – участник-2) подписан договор о совместной деятельности по долевому строительству № Пр28-1НЖ, по условиям которого участник-1 и участник-2 объединяют усилия для строительства 28 квартирного жилого дома, расположенного по ул. Пржевальского в соответствии с утвержденным проектом.

Пунктом 2.1.6 данного договора предусмотрено, что после приемки здания государственной приемочной комиссией участник-2 принимает в натуре путем подписания договора передачи доли в собственность помещения: цокольный этаж общей площадью 502,37 кв.м., первый этаж площадью 619,27 кв.м. (всего 1121,64 кв.м.).

Следует отметить, что основания полагать, что в составе 502,37 кв.м. на цокольном этаже ООО «Лервэй» приобрело помещение электрощитовой (№ 13, площадью 10,6 кв.м.) отсутствуют.

10.07.2006 между ООО «Лервэй» (по договору – продавец) и гр. Ямалеевым Динафом Минниахметовичем (по договору – покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилые помещения, расположенные на первом (номера по плану 3 – 18, 21 – 29) и цокольном (номера по плану 1 – 21) этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корп. 1/1, общей площадью 1162,80 кв.м. На основании данного договора был составлен акт приема-передачи указанных помещений.

06.10.2006 между ЗАО «Приполяркомбанк» (по договору – покупатель) и Ямалеевым Д.М. (по договору – продавец) подписан договор купли-продажи нежилых помещений на первом этаже  (номера 3 – 18, 21 – 29) и цокольном этаже (номера 1 – 21) общей площадью 1162,80 кв. м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корп. 1.

На основании указанной сделки зарегистрировано право собственности ЗАО «Приполяркомбанк» на  указанные помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007 серии 72 НК № 301112.

Между тем, ООО «Лервэй» по договору о совместной деятельности по долевому строительству № Пр28-1НЖ от 21.03.2002 приобрело помещения в доме по адресу г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 41, корп. 1. общей площадью 1121,64 кв.м., а передало в последующем по договору купли-продажи от 10.07.2006 Ямалееву Д.М., который, в свою очередь, заключил договор купли-продажи от 06.10.2006 с истцом, помещений в указанном доме общей площадью 1162,8 кв.м.

Основания приобретения разницы площадей (1162,8 – 1121,64) истцом не указаны, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Стороны не доказали наличие иных договорных отношений по приобретению ООО «Лервэй» помещений в данном доме площадью, составляющей указанную разницу.

Кроме того, из анализа предметов указанных договоров следует, что договор о совместной деятельности по долевому строительству от 21.03.2002 № Пр28-1НЖ не содержит указания на то, какие именно помещения передаются в собственность ООО «Лервэй», включено ли спорное помещение № 13 на цокольном этаже дома площадью 10,6 кв.м. в состав указанных в договоре площадей.

В соответствии с техническим паспортом домовладения по адресу ул. Пржевальского, д. 41, корп. 1, от 27.12.2004 помещение № 13, площадью 10,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже данного строения является электрощитовой.

В этом помещении расположен электрощитовой шкаф, предназначенный для обслуживания жилых помещений этого дома. В соответствии с первоначальной проектной документацией на данный дом, в данное помещение предназначено для расположения электрощитовой.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу статьи 289 и пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помещение электрощитовой отвечает требованиям приведенных норм права, проектировалось в таком качестве, использовалось только в таком назначении и по настоящее время используется, в связи с чем, относится к категории нежилого помещения многоквартирного жилого дома или иных объектов, обслуживающих более одного жилого помещения.

Следовательно, спорное помещение необходимо для эксплуатации жилого дома, в связи с чем, является общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы ЗАО «Приполяркомбанк» о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не принимается судом апелляционной инстанции.

ЗАО «Приполяркомбанк» не обосновало техническую возможность и правовые основания переноса электрощитового оборудования в иное помещение, наличие пригодного для использования в качестве электрощитовой помещения в данном доме.

Кроме того, ЗАО «Приполяркомбанк» не представило достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов эксплуатацией электрощитовой, учитывая ее проектное и фактическое назначение.

ЗАО «Приполяркомбанк» не представило доказательств в обоснование довода о том, что собственники жилых помещений данного дома не финансировали строительство спорного помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства