Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А70-521/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

самостоятельными требованиями, в котором они просят признать Шакирова Р.А. и Шакирову Р.Р. третьим лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обязать должника в лице конкурсного управляющего Зворыгина П.А. передать в собственность Шакирова Р.А. (1/6 доли) и Шакировой Р.А. (5/6 доли) квартиру № 40 по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1, по акту приёма-передачи доли общей собственности.

            К данному заявлению приложены копии  дополнительных документов (22 позиции).

            В данном заявлении Шакировым Р.А., Шакировой Р.Р.  указано, что 14.03.2005 между ним и должником заключён договор № 46 об инвестиционной деятельности; обязательства по оплате стоимости объекта в размере 420 240 руб. были выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 594 от 14.03.2005; затем был заключён договор № 46 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.03.2006; решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-3811/2009 удовлетворено их требование о признании права собственности на объект незавершённого строительства за Шакировым Р.А., Шакировой Р.Р.; многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию разрешением от 26.01.2011; акт приёма-передачи объекта долевого строительства должником не подписан; должник уклоняется от выполнения договорных обязательств, что препятствует государственной регистрации права собственности на квартиру. Заявители фактически владеют квартирой, сделали ремонт, проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги.

            В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В силу частей 1, 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и на данной стадии не разрешён по существу.

Учитывая притязание Шакирова Р.А. и Шакировой Р.Р. в виде заявления требования о передаче им в собственность предмета спора, на который претендует и Кардонова В.В., заявившая настоящие требования о признании за нею права собственности на этот же предмет спора, суд апелляционной инстанции посчитал, что привлечение Шакирова Р.А. и Шакировой Р.Р. к участию в споре в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями в порядке статьи 50 АПК РФ обеспечит баланс интересов как Кардоновой В.В. так и Шакирова Р.А., Шакировой Р.Р. в отношении предмета спора.

            Определением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2013  Шакиров Р.А. и Шакирова Р.Р. были привлечены в обособленный спор по заявлению Кардоновой В.В.. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

            От Шакирова Р.А. и Шакировой Р.Р. поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу у Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625027, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72а) списка участников долевого строительства жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1 (строительный адрес: Тобольский тракт, кадастровый номер участка 72:23:01 12001:0124).

 Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство.

  В целях установления обстоятельств, касающихся возникновения у заявителей прав на предмет спора, и проверки обоснованности их доводов суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2013 в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Главного управления строительства Тюменской области списки участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции одновременно предложил Главному управлению строительства Тюменской области представить вместе с вышеуказанными списками письменные пояснения относительно того, кто и когда передавал в Главное управление строительства Тюменской области данные списки (составлял списки); если имела место неоднократная передача таких списков, то представить в суд все списки, которые были составлены по жилому дому в хронологическом порядке. В случае, если к спискам составлялись сопроводительные документы, то представить в суд также данные сопроводительные документы и иные документы, связанные с таким предоставлением (как-то: доверенности на лиц, подписавших списки и передавших в Главное управление строительства Тюменской области списки и иные документы).

  От Главного управления строительства Тюменской области поступили: 1) реестр договоров участников строительства жилого лома по ул. Жуковского, д. 88, корпус 1 в г. Тюмени, который представлен в УИГСН по ТО представителем должника Фирсановым А.Г. в рамках проведения проверки соблюдения застройщиком требований законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве жилого дома, 2) копии выписок из ЕГРП от 06.04.2009, от 15.11.2011.

            Определением от 11.12.2013 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, представить в суд отзывы на заявление Шакирова Р.А. и Шакировой Р.Р.  об обязании передать жилое помещение и доказательства направления/вручения данных отзывов иным лицам, участвующим в споре; отложил рассмотрение заявлений Кардоновой В.В., Шакирова Р.А., Шакировой Р.Р. на 20.01.2014.

                От Шакирова Р.А., Шакировой Р.Р. поступил отзыв на заявление Кардоновой В.В., в котором они просят отказать Кардоновой В.В. в удовлетворении её требования.

            К отзыву приложены копии документов.

            От Шакирова Р.А. и Шакировой Р.Р. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, приложенных к данному ходатайству (21 позиция); объяснения по обстоятельствам дела.

             От Кардоновой В.В. поступило заявление о приобщении к материалам дела документов, поименованных в этом заявлении (10 позиций).

                Суд удовлетворил заявленные и поддержанные представителями в судебном заседании 04.12.2013 ходатайства Кардоновой В.В., Шакирова Р.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

                От Шакирова Р.А., Шакировой Р.Р. поступило ходатайство о вызове свидетелей Шахматинова А.В., Отрадных Д.В., которые могут подтвердить фактическое владение спорной квартирой заявителями; ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

            Суд приобщил указанные документы к материалам дела и отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей.

            Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Запсибстройсервис», извещённого о судебном заседании 20.01.2014 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявления Кардоновой В.В., Шакирова Р.А., Шакировой Р.Р. в отсутствие его представителя.

Кардонова В.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении о признании права собственности.

Шакиров Р.А.  и Шакирова Р.Р. возражают против удовлетворения заявления. Считают, что указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит Шакирову Р.А.

            Рассмотрев требования Кардрновой В.В., Шакирова Р.А. и Шакировой Р.Р. по существу в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает определение суда первой от 24.06.2013 подлежащим отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ,  заявление Кардоновой В.В. не подлежащим удовлетворению и напротив заявление Шакирова Р.А. и Шакировой Р.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

            По заявлению Кардоновой В.В.

            Как следует из материалов дела, требования Кардоновой В.В. основаны на договорах № 57 от 17.11.2004 об инвестиционной деятельности (т. 140 л.д. 10-12) и № 227 от 30.03.2006 участия в долевом строительстве (т. 140 л.д. 13-18), заключённых между нею как инвестором/дольщиком и должником (застройщиком).

            Предметом договора № 57 от 17.11.2004 об инвестиционной деятельности является инвестиционная деятельность в форме  привлечения денежных средств на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 41,65 кв.м (в дальнейшем доли) в первом подъезде (секция № 10 БС-24-15-2) 240 квартирного панельного жилого дома серии 121 Т1 по адресу: г. Тюмень, Тобольский тракт, ул. Жуковского.

            Договорная стоимость составляет 416 500 руб. (пункт 2.1. договора № 57 от 17.11.2004).

            Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 76 от 17.11.2004, № 24 от 01.04.2006  (т. 140 л.д. 19-20) Кардонова В.В. произвела взнос по договору № 57 от 17.11.204  в сумме 416 500 руб.

            Приложение к договору в виде плана будущей квартиры сторонами не составлялось.

            Впоследствии, между Кардоновой В.В. (участник долевого строительства) и должником (застройщик) был подписан договор № 227 от 30.03.2006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в котором объектом долевого строительства, передаваемого дольщику, указано жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, общей площадью 41,65 кв.м,  в первом подъезде (секция № 10 БС-24-15-2), этаж – 7, расположение квартиры в пределах этажа, четвёртая на площадке слева направо номер по проекту 40 (пункт 1.3., приложение № 1).

            Приложение № 2 к договору представляет собой план квартиры.

            Общая стоимость объекта долевого строительства составляет также 416 500 руб. (пункт 4.1.).

            Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства,  производится в полном объёме не позднее 01.04.2006.

            По завершении расчётов застройщиком  подписывается справка об оплате стоимости объекта долевого строительства (пункт 4.3.).

            Сведений об оплате стоимости квартиры именно по этому договору в дело не представлено.

            Договор № 227 от 30.03.2006 не содержит ссылок на предыдущий договор № 57 от 17.11.2004 и то, что произведённая по нему оплата засчитывается в счёт оплаты по договору № 57 от 17.11.2004.

            В материалы дела представлена копия справки должника № 21 от 01.04.2007 об оплате Кардоновой В.В. по договору № 227 от 30.03.2006 416 500 руб.(т. 140 л.д. 21).

            По акту № 12 от 26.01.2011  должником в лице конкурсного управляющего Степанова И.Н. передана Кардоновой В.В. в собственность квартира №40, состоящая из одной комнаты,  общей площадью 32,6 кв.м, расположенная на 7 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1 (т. 140 л.д. 22).

            Степанов И.Н. был утверждён конкурсным управляющим ЗАО «Запсибстройсервис» определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 в рамках предыдущего дела № А70-8456/2009 о банкротстве ЗАО «Запсибстройсервис», производство по которому прекращено  определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2011 по делу № А70-8456/2009.

            В пункте 3 акта № 12 от 26.01.2011  отражено, что техническое состояние и качество передаваемого объекта  общего имущества соответствует проектной документации, условиям и срокам  выполнения договора.

            В кадастровом паспорте помещения от 30.04.2013 (т. 140 л.д.26-27) квартира № 40 по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, 88, корпус 1, расположенная на 7 этаже, имеет общую площадь 32,6 кв.м.

            По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (уведомление от 17.04..2013 № 01/010/2013-209) (т. 140 л.д. 29) правопритязания на квартиру № 40 отсутствуют.

            Кардонова В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права собственности на квартиру № 40, обосновывая свои требования к должнику подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8.  и пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве.

   Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

  Пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве установлено, что в  случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьёй 201.8. настоящего Закона.

   Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения путём подачи заявления о признании права собственности.

   При этом по смыслу приведённой нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение только при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ