Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А81-1895/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2009 года

                                                       Дело №   А81-1895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5814/2008) индивидуального предпринимателя Громова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2008 года (судья  Холявко А.Д.), принятое по делу № А81-1895/2008 по иску Администрации муниципального образования город Ноябрьск к индивидуальному предпринимателю Громову Роману Викторовичу о понуждении к прекращению использования земельного участка и здания с нарушением установленных градостроительных регламентов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Громова Романа Викторовича – представитель  Викентьева А.Ю. по доверенности от 01.12.2008;

от Администрации муниципального образования город Ноябрьск – представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования город Ноябрьск обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Громову Роману Викторовичу о прекращении использования земельного участка общей площадью 2718 кв.м, с кадастровым номером 89:12:11-06-01:0016, и находящегося на нём здания, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 6, с нарушением градостроительных регламентов, а именно в качестве зала игровых автоматов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 по делу № А81-1895/2008 иск Администрации муниципального образования г. Ноябрьск удовлетворён. Суд обязал индивидуального предпринимателя Громова Р.В. прекратить использовать земельный участок общей площадью 2718 кв.м, с кадастровым номером 89:12:11-06 01:0016, и находящееся на нем здание по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 6, с нарушением градостроительных регламентов, в качестве зала игровых автоматов. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Громова Р.В. в пользу Муниципального образования г. Ноябрьск взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

   Не соглашаясь с принятым решением, индивидуальный предприниматель Громов Р.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

   В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку здание, находящееся на спорном земельном участке, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Евромания» (далее -  ООО «Евромания»). В указанном здании расположен не зал игровых автоматов, а игорное заведение «Миллионъ», работающее в формате казино. Доказательством этого является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008 по делу № А40-68222/07-95-165. К ООО «Евромания» также перешло право пользования земельным участком, на котором расположено арендованное здание. Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок используется ответчиком с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации не основан на законе. Отсутствует федеральный закон, предоставляющий Администрации муниципального образования г. Ноябрьск право на обращение с требованием о понуждении прекратить использование земельного участка, который используется не им, а другим лицом, не указано, какие именно публичные интересы нарушены. Обжалуемое решение, по мнению истца, влияет на права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - ООО «Евромания» по отношению к ответчику, поскольку решение препятствует осуществлению коммерческой деятельности ООО «Евромания» в арендованном для размещения казино нежилом помещении.

   Администрация муниципального образования г. Ноябрьск письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

   Представитель Администрации муниципального образования г. Ноябрьск, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

   На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Громова Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

   Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим отмене.

   При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

   Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что индивидуальному предпринимателю Громову Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2718 кв.м, с кадастровым номером 89:12:11-06-01:0016, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 6 (лист дела 30).

   Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 16.04.2004 № 89 РХ 794670 и № 89 РХ 794673 (листы дела 47-48) указанный земельный участок приобретен индивидуальным предпринимателем Громовым Р.В. в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № 78/01-03 от 25.12.2003 для размещения здания автосалона площадью 815,70 кв.м (этажность – 1, с наличием технического этажа).

   Согласно акту проверки использования земельного участка от 29.02.2008 № 19 в ходе проверки выполнения требований по использованию земель Ноябрьский городской департамент по имуществу установил нахождение в здании автосалона игрового клуба «Миллионъ». В акте указано, что данный вид использования земельного участка является неразрешенным согласно градостроительным регламентам для данной зоны (лист дела 9).

   Уведомлением № 13 от 29.02.2008 индивидуальному предпринимателю Громову Р.В. предложено в срок до 10.03.2008 привести использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования (лист дела 11).

   Согласно акту № 42 от 15.03.2008 на момент повторной проверки указанные в акте № 19 от 29.02.2008 нарушения индивидуальным предпринимателем Громовым Р.В. устранены не были (лист дела 7).

   Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Администрации муниципального образования г. Ноябрьск в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с настоящим иском.

   Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии с нормами статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Ноябрьска, утвержденными решением Ноябрьской городской Думы от 27.09.2007 № 282-Д, индивидуальный предприниматель Громов Р.В. допустил неразрешенный вид использования земельного участка и находящегося на нём здания автосалона, расположив в здании зал игровых автоматов без обращения в уполномоченные органы с заявлением об изменении функционального назначения здания и вида использования земельного участка.

   В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

   Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территории.

   Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, строений.

   Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (пункт 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

   В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

   В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

   Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

   Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

   В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

   Правилами землепользования и застройки города Ноябрьска, утвержденными решением Ноябрьской городской Думы от 27.09.2007№ 282-Д, установлена система регулирования землепользования и застройки, которая основана на зонировании – делении всей территории города в границах городской черты на зоны с установлением для каждого из них единого градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих зон.

   В соответствии с данными правилами размещение объектов игорно-развлекательного бизнеса предусмотрено в зонах: «П.1. Коммунально-складская зона», «П.2. Коммунальная зона», «П.3. Зона предприятий 3-4 классов вредности» (статьи 22-23). Для зоны Ж-З, в которой расположен земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Громову Р.В., градостроительным регламентом не предусмотрен такой вид использования объектов капитального строительства как зал игровых автоматов.

   Тем не менее, приведенные выше нормы права не содержат положений, предусматривающих прекращение права собственника на использование земельного участка и здания, находящегося на нём, в случае неразрешенного вида использования объекта недвижимости.

            Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск не приведено каких-либо норм права, предусматривающих избранный способ пресечения правонарушения, связанного с неразрешённым видом использования объекта недвижимости.

   Лицо, виновное в использовании земельного участка не по целевому назначению может быть привлечено к административной ответственности в порядке статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о применении к ответчику мер административного воздействия истцом в материалы дела не представлено.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск в данном случае избран неверный способ защиты права.

   При этом Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размещение на спорном земельном участке зала игровых автоматов, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников