Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А70-5597/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

тарифы указаны в подписанном истцом договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ВК01086.

Обоснованность применения в 2011 году тарифов, утвержденных Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.02.2011, податель жалобы не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает верным расчет ответчика стоимости потребленных ресурсов, согласно которому стоимость водопотребления за спорный период из расчета 14 643 куб.м (11 889 куб. м в 2010 году + 2 754 куб.м в 2011 году) составила 299 286 руб. 36 коп. (230 408 руб. 82 коп в 2010 году + 68 877 руб. 54 коп. в январе – июле 2011 года),  стоимость водоотведения из расчета 14 643 куб. м (11 889 куб. м в 2010 году + 2 754 куб.м в 2011 году) составила 285 197 руб. 34 коп. (229 814 руб. 40 коп. в 2010 году + 55 382 руб. 94 коп. в январе – июле 2011 года). Всего 584 483 руб. 70 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика по акту выполненных работ от 31.07.2011 № ВК01086 БД составил 129 882 руб. 70 коп. (584 483 руб. 70 коп. – 454 601 руб.).

В соответствии со статьями 309, 310, 539 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Довод подателя жалобы о необоснованности зачисления истцом платежей, поступивших в период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, в счет уплаты задолженности за теплоснабжение в отсутствие в платежных поручениях в графе «назначение платежа» соответствующих расшифровок по виду оказанных услуг и периоду, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно отметил суд первой инстанции, подобное зачисление не является нарушением действующего законодательства.

Из представленных истцом в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы документов следует, что в качестве назначения платежа в платежных документах, поступивших в мае – сентябре 2010 года в качестве назначения платежа указано «платежи за жилищно-коммунальные услуги по договору  60/08-П от 01.04.2008. Средства населения (ООО «ЖилГрад»).

Перечисление указанных платежей осуществляло ОАО «ТРИЦ» на основании договора на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги» от 01.04.2008 № 60/08-П, условиями которого предусмотрено, что в случае принятия любого решения, влияющего на начисление суммы и/или суммы, выставленные к оплате, Предприятие (ООО «ЖилГрад») обязано письменно уведомить Центр (ОАО «ТРИЦ») об указанном решении в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его принятия с приложением всех подтверждающих документов. Риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением или несвоевременным уведомлением Центра, несет Предприятие.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взаимоотношения сторон договора от 01.04.2008 № 60/08-П не могут влиять на права и обязанности сторон настоящего спора. В связи с чем препятствий для отнесения полученных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств на услуги по теплоснабжению у ОАО «Тепло Тюмени» не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если, по мнению ответчика, истец необоснованно зачислил указанные платежи в оплату услуг по теплоснабжению, ООО «ЖилГрад» при наличии достаточных доказательств не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим иском в защиту нарушенных прав.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом по совокупности предоставленных в материалы дела доказательств, потребленные ответчиком объемы подтверждены первичной документацией, ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в указанный период и непринятия их истцом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, с учетом возражений последнего относительно применяемых тарифов, подлежит удовлетворению в размере 129 882 руб. 70 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 625 руб. 05 коп. за период с 11.08.2011 по 01.06.2013.

Суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому взыскал с ответчика в пользу истца 56 114 руб. 84 коп.

Однако в связи с тем, что размер задолженности ответчика судом апелляционной инстанции изменен, подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности 129 882 руб. 70 коп., ставки рефинансирования 8,25 % годовых, что составило 19 376 руб. 88 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ЖилГрад» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу № А70-5597/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» в пользу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» 129 882 руб. 70 коп. основного долга, 19 376 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 149 259 руб. 58 коп., а также 4 160 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» 1 216 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева