Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А70-5597/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2014 года

                                               дело №   А70-5597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11185/2013) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу № А70-5597/2013 (судья Щанкина А.В.), по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (ОГРН 1087206000463, ИНН 7206037670), при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр», о взыскании задолженности в размере 395 640 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» – представитель Тараткина Т.А. (по паспорту, доверенность № 496 от 09.09.2013 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «ТРИЦ» – представитель не явился, извещено

установил:

 Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) (далее – истец, ОАО «Тепло Тюмени») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (ОГРН 1087206000463, ИНН 7206037670) (далее – ответчик, ООО «ЖилГрад») о взыскании 395 640 руб. 81 коп., в том числе 325 015 руб. 68 коп. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения по объектам: жилой дом № 17 микрорайона 3 «б», дом № 21 микрорайона 3 «б», дом № 32 микрорайона 7 «а», дом № 3 микрорайона 3 «б» и 70 625 руб. 05 коп. неустойки.

Определением от 30.07.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением ОАО «ТРИЦ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении иска, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.08.2011 по 01.06.2013. Уточнения иска в части взыскания процентов приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» в пользу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» взыскано 325 015 руб. 68 коп. основного долга, 56 114 руб. 84 коп. процентов, а также 10 512 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверное определение судом первой инстанции тарифа за водоснабжение и водоотведение, необоснованное непринятие судом расчетов ответчика, а также непринятие мер по вызову в судебное заседание третьего лица для пояснения по произведенным платежам. Кроме этого, податель жалобы не согласен с произведенным истцом зачетом перечисленных с марта по сентябрь 2010 года денежных средств в сумме 1 736 186 руб. 21 коп. в оплату полученной тепловой энергии.

Также ООО «ЖилГрад» в апелляционной жалобе ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сводный расчет по водоснабжению и водоотведению за 2010 - 2011 годы от 13.11.2013 и платежные поручения.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Тепло Тюмени» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 14.01.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.01.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «ЖилГрад», ОАО «ТРИЦ», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От истца после перерыва поступили письменные пояснения, в которых ОАО «Тепло Тюмени» представило нормативное обоснование примененных тарифов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях. Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – платежных поручений, платежи по которым были зачислены ОАО «Тепло Тюмени» в счет оплаты услуг по теплоснабжению.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Невозможность представления перечисленных доказательств в суд первой инстанции податель жалобы связывает с тем, что только после принятия решения суда ему стало известно о принятых и отклоненных доказательствах. Однако указанные причины не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, при этом стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам истец не обосновал, в удовлетворении ходатайства ООО «ЖилГрад» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Документы, представленные истцом в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела на основании статей 262, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010 ОАО «Тепло Тюмени» направило в адрес ООО «ЖилГрад» обращение с просьбой подписать договор на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод № ВК01086, по условиям которого истец обязуется отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца подписанный проект договора на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод № ВК01086, как не направил и протокол согласования разногласий к указанному договору.

Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.02.2011 установлены тарифы на 2011-2012 годы для организации коммунального комплекса, оказываемые ОАО «Тепло Тюмени», согласно которому тариф на водоснабжение составил 24,17 за 1 м3, на водоотведение – 19,48 руб. за 1м3.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» Тобольская городская Дума установила «Инвестиционную программу ОАО «Тепло Тюмени» по развитию систем коммунальной инфраструктуры города Тобольска на 2010 - 2015 годы в части водоснабжения и водоотведения».

На период реализации инвестиционной программы были установлены надбавки к ценам (тарифам) на 1 м3 для потребителей ОАО «Тепло Тюмени» (на водоснабжение надбавка составила 0,84 руб. (без НДС) на водоотведение 0,63 руб. (без НДС), стоимость 1 м3 холодной воды в городе Тобольске составила 25,01 руб., водоотведение 20,11 руб. за 1 м3.

Как установлено судом первой инстанции, истец с марта 2010 года по декабрь 2011 года осуществлял поставку воды и оказание услуг по водоотведению на следующие объекты: жилой дом № 17 микрорайона 3 «б», дом № 21 микрорайона 3 «б», дом № 32 микрорайона 7 «а», дом № 3 микрорайона 3 «б», которые находятся в управлении ответчика (управляющая организация). Статус ответчика как управляющей организации указанных жилых домов подтверждается письмом Комитета ЖКХ Администрации города Тобольска от 28.06.2013 № 01-09/135913-2439 и ответчиком не опровергается.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается предоставленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителями ответчика. (т.1, л.д. 42-47, 80-86, т.2, л.д. 85-92, 122-131).

Кроме услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик по указанным выше объектам (жилым домам) получает от истца и услуги по теплоснабжению, при этом договор теплоснабжения № ТТ2057 со стороны ответчика также не подписан.

Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителями ответчика (т.3, л.д. 53-75).

Согласно расчету истца, задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом зачисления поступивших в период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года денежных средств от ОАО «ТРИЦ» в счет уплаты задолженности ответчика за услуги по теплоснабжению, составила 325 015 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о бездоговорном потреблении энергоресурсов, согласовании сторонами объема водопотребления и водоотведения, согласился с примененным истцом тарифом, а также признал обоснованным зачет перечисленных гражданами денежных средств в счет услуг по теплоснабжению.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает сделанными при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере