Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А75-5118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2014 года

                                                     Дело № А75-5118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10854/2013) Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2013 года по делу № А75-5118/2013 (судья Ильин С.В.), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН: 1028600514007, ИНН: 8601018303, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юграотделстрой» (ОГРН: 1038600001626, ИНН: 8601016850, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 58) о взыскании 14 519 264 рублей 45 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юграотделстрой» – представитель не явился, извещено;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее - МКУ «УКС г.  Ханты-Мансийска», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юграотделстрой» (далее - ООО «СК «Юграотделстрой», ответчик) о взыскании 14 519 264 руб. 45 коп., из которых: 823 550 руб. 84 коп. убытков, 13 695 713 руб. 61 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393, 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 103 от 14.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2013 по делу № А75-5118/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, МКУ «УКС г.  Ханты-Мансийска» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2013 по делу № А75-5118/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 между МКУ «УКС г.  Ханты-Мансийска» (заказчик) и ООО «СК «Юграотделстрой» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 103 на выполнение строительных работ объекта: «Станция скорой медицинской помощи в г. Ханты-Мансийске».

Согласно пункту 1.1 контракта № 103 от 14.12.2009 подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы объекта «Станция скорой медицинской помощи в г. Ханты-Мансийске» в соответствии с условиями контракта, заданиями заказчика, проектной документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 контракта, в сроки, предусмотренные в пункте 2.1 контракта № 103, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В силу пункта 2.1. контракта № 103 от 14.12.2009 выполнение работ на объекте подрядчик обязан осуществить в следующие сроки:

- начало работ – день, следующий, за днем подписания контракта № 103;

- окончание работ – 30.07.2011.

Стоимость выполнения работ согласована сторонами в пункте 3.1 контракта № 103 от 14.12.2009 в сумме 190 814 540 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта № 103 от 14.12.2009 оплата работ производится заказчиком на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ (формы КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение 15 банковских дней с момента подписания их заказчиком.

Пунктом 15.3 контракта № 103 от 14.12.2009 предусмотрена ответственность подрядчика за допущенные им нарушения своих обязательств, в том числе за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки подрядчика - односторонним актом, уплачивается пеня в размере не менее одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Письмом № 1556 от 09.10.2012 истец отказался от исполнения контракта № 103 от 14.12.2009.

Истец указывает, что в связи с  некачественным выполнением ответчиком работ по контракту № 103 от 14.12.2009, между МКУ «УКС г.  Ханты-Мансийска» и ООО «ЭГИДА» 04.03.2013 подписан муниципальный контракт № 3-СМП на право выполнения работ по объекту «Станция скорой медицинской помощи в г. Ханты-Мансийске. Устранение брака».

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к муниципальному контракту № 3-СМП от 04.02.2013, ООО «ЭГИДА» обязалось выполнить работы по смене дверных замков врезных, снятию дверных полотен, навеске дверных полотен, демонтажу покрытий из ламината, устройству покрытий из ламината, по окраске водоэмульсионными составами стен, по окраске масляными составами радиаторов (л.д. 88, т.1).

В подтверждение факта выполнения ООО «ЭГИДА» работ, истец в материалы дела представил акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 12.02.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 12.02.2013 на сумму 823 550 руб.

В подтверждение оплаты, выполненных ООО «ЭГИДА» работ, МКУ «УКС г.  Ханты-Мансийска» представлено  платежное  поручение № 1889631 от 03.04.2013 на сумму 823 550 руб.

Ссылаясь  на не устранение  недостатков в выполненных ответчиком работах  и несение в связи с  данным обстоятельством убытков,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Юграотделстрой»:

- 823 550 руб. 84 коп. убытков на основании пункта 13.5 муниципального контракта № 103 от 14.12.2009, в связи с оплатой истцом ООО «ЭГИДА» работ по муниципальному контракту № 3-СМП от 04.02.2013, направленных на устранение недостатков в изначально некачественно выполненных ответчиком работах по муниципальному контракту № 103 от 14.12.2009;

- 13 695 713 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 15.3 муниципального контракта № 103 от 14.12.2009, за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что требование МКУ «УКС г.  Ханты-Мансийска» о взыскании с  ООО «СК «Юграотделстрой» 823 550 руб. 84 коп. убытков не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положения общей части ГК РФ предусматривают, что в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые согласно статье 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Проанализировав содержание муниципального контракта № 103 от 14.12.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право генподрядчика на устранение недостатков в работе и требование от субподрядчика возмещения убытков предусмотрено пунктом 13.5 контракта № 103 от 14.12.2009.

В соответствии с указанным пунктом, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от контракта, ухудшившим результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерно уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статья 397 ГК РФ, к которой отсылает пункт 1 статьи 723 ГК РФ, предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать