Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А46-8134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:728, представленным ГСК «ПОЛЕТ-54» на праве постоянного (бессрочного) для строительство гаражей, собственник такого объекта недвижимости в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет все права в отношении своего имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ГСК «ПОЛЕТ-54» не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, и что ИП Чистов С.В., является собственником объекта недвижимости, расположенного на приобретенном им земельном участке, а также конфигурацию и размер приобретенного предпринимателем земельного участка, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае интерес, который мог бы быть защищен ГСК «ПОЛЕТ-54» посредством заявленных требований у последнего отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ГСК «ПОЛЕТ-54» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав представлением в собственность Чистову С.В. земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, правовых оснований для удовлетворения заявленных ГСК «ПОЛЕТ-54» требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е. на ГСК «ПОЛЕТ-54».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу № А46-8134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер