Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А75-6988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2014 года

                                                        Дело №   А75-6988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10282/2013) открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2013 по делу № А75-6988/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.07.2013 № 07-127/2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 23.07.2013 № 07-127/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что право пользования территорией, на которой находится нефтезагрязненный участок, принадлежит Обществу, а факт разлива горючих веществ подтверждается соответствующими доказательствами, поэтому в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТНК-Нягань» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что прокладывание минерализованной полосы вокруг нефтезагрязненного участка не предусмотрено действующим законодательством, а также на то, что наличие на загрязненном участке горючих веществ не подтверждено материалами дела. Общество отмечает, что отбор проб почвы произведен административным органом на участке с координатами, отличными от координат участка, на котором проводилась проверка. По результатам исследования в отобранных пробах обнаружены нефтепродукты, состав которых отличается от состава нефти, что, по мнению Общества, также свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что разлив нефти на обследованном участке был допущен прежним недропользователем в 2011 году, поэтому вина ОАО «ТНК-Нягань» в нарушении требований законодательства отсутствует, а срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Служба в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ТНК-Нягань» и Служба извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 20.06.2013 № 167 (т.1 л.д.90) должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества с целью выявления нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении рейдового патрулирования установлено, что на лесном участке в квартале 131, выдел 193 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества (с западной стороны за кустовой площадкой № 44 ЕМ-Еговского лицензионного участка) выявлен факт загрязнения земель лесного фонда горючим веществом (нефтью), в связи с чем был произведен отбор проб почвы. Координаты загрязнения 615039.0:663254.5. Площадь загрязнения составляет 0,44 га.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 01.07.2013 № 07-163/2013 (т.1 л.д.84-85), фототаблицы (т.1 л.д.86-88) и схема нефтезагрязненного участка (т.1 л.д.89).

В соответствии с результатами анализа отобранных проб почв содержание нефтепродуктов в точке отбора проб в 547,6 раз превышает показатель на незагрязненном участке (протокол КХА № 161 – т.1 л.д.61).

В связи с выявлением указанных фактов загрязнения земель 23.07.2013 в отношении Общества составлен протокол № 07-127/2013 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (т.1 л.д.45-47).

23.07.2013 по результатам рассмотрения материалов дела Службой вынесено постановление № 07-127/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.42-44).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ОАО «ТНК-Нягань» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим заявлением.

07.10.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, образует действие или бездействие, выражающееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу положений статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» пункта 33 названных Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона не допускается хранение нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которым полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Так, через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Как следует из приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2013 № 220-П «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», пожароопасный сезон на территории Октябрьского лесничества открыт с 14.05.2013.

В то же время, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2013, то есть в период пожароопасного сезона, должностными лицами Службы в ходе проведения рейдового патрулирования лесных участков, расположенных на территории субъекта, выявлен факт разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале 131, выдел 193 (за кустовой площадкой № 44 ЕМ-Еговского лицензионного участка) Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом КХА почв № 161 (т.1 л.д.61), а также актом рейдового патрулирования от 01.07.2013 № 07-163/2013 (т.1 л.д.84-85) и фототаблицами (т.1 л.д.86-88).

При этом материалами дела об административном правонарушении также подтверждается и заявителем не оспаривается то, что участок местности, на котором находится нефтезагрязненный участок, относится к Еговскому месторождению, находящемуся в пользовании Общества, и что деятельность по геологическому изучению недр и разработке полезных ископаемых на соответствующем участке в момент проведения проверочных мероприятий осуществлялась именно ОАО «ТНК-Нягань».

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 № 07-127/2013, податель апелляционной жалобы указывает на то, что факт загрязнения лесного участка именно горючими веществами не доказан административным органом, поскольку нефтесодержащая жидкость, обнаруженная при обследовании такого участка, по составу не совпадает с составом нефти и не обладает горючими свойствами.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, в имеющихся в материалах дела протоколах КХА почв отмечено, что уровень содержания нефтепродуктов в представленной для проведения исследований почве выше в 547,6 раз по сравнению с незагрязненным участком (т.1 л.д.61).

При этом в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.

Так, по горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:

1) негорючие – вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);

2) трудногорючие – вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;

3) горючие – вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80