Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А70-7651/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу : г. Курган, 1 микрорайон, дом 11.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень выполняемых работ, в том числе, ремонт (замена) лифтового оборудования.

Между ООО «Магистраль и К» (генподрядчик) и ООО «Лифт Модерн» (ИНН 7204031970) (субподрядчик) 16.06.2012 заключен договор № Д-3, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих видов работ на объекте «Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, микрорайон 1, дом 11»: демонтаж шести пассажирских лифтов на объекте генподрядчика; монтаж, пуско-наладку, электроизмерительные работы и проведение полного технического освидетельствования пассажирских лифтов на 9 остановок, г/п 400 кг производства ОАО «Карачаровский механический завод»; декларирование лифтов в соответствии с техническим регламентом о безопасности лифтов; монтаж и пуско-наладку диспетчерской связи; ремонт машинных помещений шести лифтов; установку обрамлений для лифтов из металла.

Из материалов дел усматривается, что ООО «Лифт Модерн» (ИНН 7204031970) осуществило монтаж шести лифтов в доме № 11 в квартале 1 в г. Кургане.

То есть договор от 04.07.2012 № К-700004 заключен на техническое обслуживание новых лифтов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в спорный период техническое обслуживание лифтов осуществляло иное лицо – ЗАО «Курганлифт» - на основании договора от 01.06.2012 № 255.

При этом Товарищество сослалось на фактический монтаж всех  лифтов только в сентябре 2012 года. Товарищество указало, что фактическая возможность обслуживать лифты возникла только в октябре 2012 года.

Письмом от 26.10.2012 № 92 Товарищество обратилось к ЗАО «Курганлифт» о проведении технического осмотра смонтированного нового лифтового оборудования и принятии его на техническое обслуживание в соответствии с договором от 01.06.2012 № 255.

Для осуществления технического осмотра нового лифтового оборудования, в связи с отказом ООО «Лифт Модерн» (ИНН 7204031970) передать ключи от дверей машинных помещений пассажирских лифтов, Товариществом принято решение о механическом вскрытии.

Указанные действия зафиксированы актом на вскрытие замков от 27.10.2012.

С 27.10.2012 по 31.10.2012 представители ЗАО «Курганлифт» провели осмотр нового лифтового оборудования, сверку агрегатов и документов и с 01.11.2012 приняли на техническое обслуживание шесть новых лифтов.

В рассматриваемы период действовал Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782 (далее – Технический регламент), подлежащий применению в целях защиты жизни и здоровья граждан, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 Технического регламента).

Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности лифтов при проектировании, производстве, монтаже, эксплуатации, модернизации и утилизации, правила, формы оценки и схемы подтверждения соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям, установленным настоящим техническим регламентом, а также требования по энергетической эффективности лифтов (пункт 2 Технического регламента).

Пунктом 12 Технического регламента установлено, что при эксплуатации лифта выполняются следующие требования:

1) проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта в соответствии с прилагаемой документацией по эксплуатации, а также оценки его соответствия в порядке, установленном пунктом 17 настоящего технического регламента;

2) осуществление осмотра лифта или контроля за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии), технического обслуживания и ремонта специализированной лифтовой организацией;

3) допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифта, контролю за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) только обслуживающего персонала, аттестованного в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) недопущение эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента.

При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию;

5) подтверждение соответствия лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, но не отработавшего назначенного срока службы, в порядке, установленном пунктом 19 настоящего технического регламента.

Пунктом 16 Технического регламента установлено, что подтверждение соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, смонтированного на объекте эксплуатации по схеме 1Д, указанной в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту, в следующем порядке:

1) декларирование соответствия лифта осуществляется специализированной лифтовой организацией, выполнившей монтаж, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, проведенной специализированной лифтовой организацией после окончания монтажа лифта, паспорт и монтажный чертеж смонтированного лифта.

2) специализированная лифтовая организация подает заявку в аккредитованную испытательную лабораторию (центр), в которой указываются следующие сведения: наименование и местонахождение специализированной лифтовой организации; адрес объекта установки лифта; данные о готовности лифта к проведению испытаний и измерений;

3) аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит оценку соответствия в форме полного технического освидетельствования лифта в сроки, определенные договором с заявителем. При этом осуществляются: проверка соответствия смонтированного лифта действующему сертификату соответствия; проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу; проверка функционирования устройств безопасности лифта действующему сертификату соответствия; испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта; испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом; испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом;

4) результаты полного технического освидетельствования записываются в паспорт лифта и оформляются актом, который передается специализированной лифтовой организации;

5) специализированная лифтовая организация на основе собственных доказательств и при положительных результатах полного технического освидетельствования оформляет декларацию о соответствии лифта требованиям настоящего технического регламента. Копия указанной декларации прилагается к паспорту лифта и подлежит хранению в течение всего срока эксплуатации;

6) при вводе лифта в эксплуатацию владелец лифта обеспечивает выполнение требований, установленных пунктом 12 настоящего технического регламента. Запись о вводе лифта в эксплуатацию вносится в паспорт лифта уполномоченным сотрудником специализированной лифтовой организации;

7) лифт подлежит учету в органах государственного контроля (надзора).

Для постановки лифта на учет информация о владельце лифта (наименование, почтовый адрес и телефон), адрес установки лифта и копия декларации о соответствии лифта требованиям настоящего технического регламента направляются владельцем лифта в срок, не превышающий 10 дней со дня ввода лифта в эксплуатацию;

8) до ввода в эксплуатацию не допускается использование лифта для транспортировки людей и (или) грузов, не связанное с его монтажом, наладкой и испытанием.

Пунктом 5 технического регламента установлено, что под специализированной лифтовой организацией понимается юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, предметом деятельности которого является осуществление одного или нескольких видов деятельности по проектированию, производству, монтажу (демонтажу), техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и диспетчерскому контролю лифтов.

Как усматривается из представленных в материалы дела паспортов лифты в подъездах №№ 1 и 2 введены в эксплуатацию 10.07.2012, лифты в подъезде №№ 3, 5, 6  введены в эксплуатацию соответственно 16.08.2012, 24.08.2012, 05.09.2012, а включены в работу все эти лифты  27.10.2012 после вскрытия замков машинных помещений лифтов.

При этом декларации о соответствии четырех из шести  лифтов, полученные монтажной организацией в целях запуска лифта в эксплуатацию, имеют своим сроком действия с 17.08.2012, с 21.08.2012, с 24.08.2012, с 05.09.2012 года. То есть данные лифты в четырех подъездах никак не могли быть поставлены на техническое обслуживание в период с июля по август-сентябрь  2012 года, поскольку  на дату выдачи деклараций они  еще не могли находиться в эксплуатации.

То есть сведения об их обслуживании как минимум в этот период являются недостоверными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в актах оказанных услуг, представленных третьим лицом (истцом), отражены заводские номера лифтов, в отношении которых осуществлялось техническое обслуживание.

При этом приложение № 1 к договору от 04.07.2012 содержит ссылку на заводские номера лифтов только в первом и втором подъездах.

Между тем из материалов дела усматривается, что паспорта на лифты, с указанием их заводского номера, переданы Товариществу от монтажной организации только 24.10.2012 на основании акта приема-передачи документов.

А  допуск Товарищества к лифтам отсутствовал по причине нахождения ключей у монтажной организации (акт на вскрытие замков от 27.10.2012).

Следовательно, сообщить о заводских номерах лифтов Товарищество ранее указанной даты ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367) не могло.

Вместе с тем, ООО «Лифт Модерн» (ИНН 7204031970) являясь подрядчиком по договору на монтаж спорных лифтов, одновременно является и аффилированным лицом по отношению к ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367).

Поэтому информацию о заводских номерах ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367) могло узнать от ООО «Лифт Модерн» (ИНН 7204031970).

Кроме того, по условиям договора (пункт 5.1.) в целях исполнения подрядчиком своих обязательств заказчик передает подрядчику документацию на оборудование (паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации). Между тем, как уже было сказано выше, сам ответчик получил эти паспорта только 24.10.2012 года и никак не мог передать ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367) ранее. Поэтому любые записи о наличии ответственных исполнителей в паспортах могли исходить исключительно от монтажной организации ООО «Лифт Модерн» (ИНН 7204031970), а не от истца (третьего лица).

Учитывая, что спорное новое лифтовое оборудование во всех шести подъездах  фактически введено в эксплуатацию в октябре 2012 года (после составления всех деклараций о соответствии, после вскрытия замков и после получения технических паспортов от монтажной организации) основания для технического обслуживания оборудования до этого периода отсутствовали.

Более того, спорный договор датирован 04.07.2012, поэтому третье лицо не могло приступить немедленно к исполнению своих обязанностей и в отношении лифтов в подъездах № 1 и № 2, поскольку согласно отметке в технических паспортах они введены в эксплуатацию 10.07.2012, а у заказчика эти технические паспорта отсутствовали.

В то же время пояснения ответчика о наличии у него взаимоотношений по обслуживанию данных лифтов с ООО «Курганлифт» подтверждаются  и счетами-фактурами № 01150 от 31.07.2012 года, № 01342 от 31.08.2012 года , согласно которым в период с июля по август 2012 года как минимум в одном подъезде еще стояло старое лифтовое оборудование, которое обслуживалось  ООО «Курганлифт» в рамках прежнего с ним договора с ответчиком.

Эти пояснения подтверждаются платежными документами об оплате услуг в пользу ООО «Курганлифт» за предъявленный период. Платежи производились задолго до возникновения спора в суде.

Факт неполучения актов и направления их не по индексу ответчика также подтвержден. Никаких пояснений о причинах неверного указания адреса ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367) не представило.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что третьим лицом не доказано фактическое оказание услуг ответчику.

Поэтому в удовлетворении требований ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367) суд апелляционной инстанции отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ООО «Лифт Модерн» (ИНН 4501159367) в пользу Товарищества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2013 по делу № А70-7651/2013 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, пунктами 2, 4 части 4 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А75-6399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »